Решение № 2А-206/2021 2А-206/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-206/2021

Дело № 2а-206/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком <адрес>, о взыскании задолженности вразмере 75847,86 руб. с должника ЧСА

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПМИ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ЧСА не погашена и составляет 60636,55 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПМИ, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 110 ФЗ № «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи:

10.00-ДД.ММ.ГГГГ / 3717.41-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ / 7588.70-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ / 3895.20-ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2021 года платежи отсутствовали.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССПС России по <адрес> ПМИ проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ЧСА не погашена и составляет 60636,55 руб.

На основании изложенного административный истец ООО «СААБ» просит суд признать:

1. Незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ПМИ в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ПМИ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

3. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ПМИ произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в административном иске представитель административного истца ФИО1 просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – начальник ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что исполнительное производство №-ИП находится на ее исполнении. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере 75837.86 руб., в отношении должника ЧСА в пользу взыскателя ООО «СААБ», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В результате совершенных исполнительных действий установлен источник дохода должника, а именно: трудоустройство в ООО «ГАМЗ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. Ежемесячно на депозитный счет структурного подразделения работодателем производились платежи, удержанные с дохода должника, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя. Однако в мае платеж не поступил. В результате проверки отсутствия денежных средств и объяснению директора ООО «ГАМЗ» установлено, что в результате налоговой задолженности у предприятие в мае 2021 года были арестованы счета, в результате чего образовалась задержка по перечислению денежных средств. В настоящее время работодателем перечислена вся сумма задолженности по удержанию за период май-июль, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 4640.05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3895.20 руб., и 3075.13 руб. Работодателю указано на недопустимость дальнейших задержек по удержанию и перечислению денежных средств в пользу взыскателя. Просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку Административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Административный ответчик - УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ПМИ в судебное заседание не явилась, согласно Приказу УФССП России по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняет обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес>.

Заинтересованное лицо ЧСА в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ОСП <адрес> ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «СААБ» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, так как задолженность по платежам ЧСА с мая 2021 года в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не поступали, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> с ЧСА взыскана задолженность в размере 75837.86 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЧСА

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В результате совершенных исполнительных действий установлен источник дохода должника, а именно место работы в ООО «ГАМЗ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром исполнительных действий, материалами исполнительного производства, не доверять которому у суда нет оснований.

В результате проверки судебным приставом-исполнителем отсутствия поступления денежных средств с мая 2021 года, были взяты объяснения от директора ООО «ГАМЗ» ЯБВ, согласно которым установлено, что в результате налоговой задолженности у предприятие в мае 2021 года арестовали счета, в результате чего была задержка по перечислению денежных средств из заработной платы ЧСА В настоящее время работодателем перечислена вся сумма задолженности по удержанию в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 4640.05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3895.20 руб., и 3075.13 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствие перечисленных платежей с мая 2021 года в пользу ООО «СААБ» работодателем ЧСА не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в силу вышеуказанных причин. Вины судебного пристава-исполнителя в несвоевременном перечислении ООО «СААБ» денежных средств из заработной платы ЧСА в счет погашения задолженности по судебному приказу, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы административного ответчика, административным истцом не представлено.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что при разрешении данного административного спора не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, не имеется.

Таким образом, требования административного иска ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права административный истец узнал в мае 2021 г. при прекращении поступления платежей от ЧСА в счет погашения задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина