Решение № 12-445/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-445/2021

31RS0016-01-2021-004143-95

№ 12-445/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 28 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода №0314889804310000001631737 от 02.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенного в отношении ФИО1 ФИО3,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода №0314889804310000001631737 от 02.04.2021 года ФИО1, как собственник автомобиля «РЕНО SR» гос. номер № был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению об административной ответственности, 01.03.2021 года в период времени с 08:11 до 09:22 на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (от проспекта Богдана Хмельницкого до ул. Попова), (координаты: широта 50.6028535, долгота 36.5850884) было размещено без внесения установленной платы на стоянку транспортное средство «РЕНО SR» гос. номер №, собственником которого является ФИО1.

Постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, «SОVА-M» № 001256, прошедшего поверку, действительную до 12.11.2021 года.

В жалобе в суд, не оспаривая парковочный факт, ФИО1 выражает своё несогласие с указанным постановлением, и просит о его отмене, и прекращении производства в связи с малозначительностью.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно п.п.1.1, 1.3, 1.4 Правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение № 2 к постановлению администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202 «Об организации платных парковок»), платная парковка - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

К территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Как следует из п.2.1. Правил размещение транспортных средств на парковочных местах парковок, пользование парковочными местами является платным по решению администрации города Белгорода.

В силу п.3.2 Постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки и платной плоскостной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств.

В соответствии с п. 2.2. «Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств» предусмотрено, что общее время бесплатного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) - 30 минут в сутки, в территориальной зоне N 106 - 45 минут в сутки, при условии, что транспортное средство покинуло платную парковку до истечения указанного времени.

Если общее время размещения транспортного средства превышает 30 минут в сутки, то оплачивается все время стоянки. Оплата производится в той зоне, в которой общее время размещения транспортного средства превысило 30 минут.

Невыполнение указанных в настоящем пункте требований для любой территориальной зоны считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает, что невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено судом, 01.03.2021 года в период времени с 08:11 до 09:22 на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (от проспекта Богдана Хмельницкого до ул. Попова), (координаты: широта 50.6028535, долгота 36.5850884) было размещено на стоянку транспортное средство «РЕНО SR» гос. номер <***>, собственником которого является ФИО1 без внесения установленной платы, установленной п. 3.2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года № 202.

Постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, «SОVА-M» № 001256, прошедшего поверку, действительную до 12.11.2021 года.

Данные действия ФИО1, в части нарушения требований пункта 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок», были квалифицированы по ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Постановление в отношении ФИО1, как собственника автомобиля, вынесено коллегиальным органом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно предоставленным фотоматериалам, 01.03.2021 года автомобиль ФИО1 был размещен на территории платной городской парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (от проспекта Богдана Хмельницкого до ул. Попова), (координаты: широта 50.6028535, долгота 36.5850884) в период времени с 08:11 до 09:22, т.е. в течение 72 минут, что превышает установленное п.2.2 «Правил пользования парковками» общее время бесплатного размещения транспортного средства на парковочных местах платных парковок (30 мин./сутки), в связи с чем, у него возникла безусловная обязанность оплаты всего времени стоянки.

Как установлено судом, 01.03.2021 года ФИО1 оплата за время стоянки транспортного средства было произведена, но всего лишь за 60 минут. Данный факт подтверждается представленными в суд административными материалами.

Однако, в соответствии с пунктом 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, среди прочего, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общества и государства от административных правонарушений и их предупреждение.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Хотя в действиях ФИО1 формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», но никаких вредных последствий от его проступка не наступило.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что данное административное правонарушение следует признать малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, с вынесением устного замечания.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода №0314889804310000001631737 от 02.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенного в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении ФИО1 - прекратить, с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков

Решение05.08.2021