Решение № 12-533/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-533/2017

№ 12-533/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...>, каб.611 18 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № 18810072170000374786 от 26.05.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810072170000374786 от 26.05.2017 г., вынесенным ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в том, что он, управляя легковым автомобилем, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, то есть в нарушении п.6.13 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, за что ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, указывая, что управлял автомобилем, он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, к ответственности он привлечен необоснованно. Инспектор предоставить ему видеозапись его действий на месте правонарушения отказался.

Заявитель ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что он не согласен с принятым решением, поскольку он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, инспектор не смог предъявить ему доказательств того, что он ехал на запрещающий сигнал. Он настаивает, что правила не нарушал.

ИДПС ГИБДД ФИО2 в суд не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы и рапорт инспектора о том, что видеозапись нарушения им удалена по техническим причинам, жалобу и доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возникшие в суде сомнения в виновности заявителя административным органом не опровергнуты, поскольку инспектор ДПС в суд не явился и, в связи с этим, суд лишен возможности выслушать и оценить его доводы, а представленные суду материалы не содержат иных доказательств, опровергающих сомнения в виновности заявителя. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием представленных суду доказательств вины заявителя и опровергающих доводы о сомнениях в его виновности, дают суду основания, предусмотренные законом, сделать вывод о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления и к отмене обжалуемого заявителем постановления.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление № 18810072170000374786 от 26.05.2017 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 является не законным и не обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по данному делу в отношении заявителя подлежит прекращению в виду отсутствия в деле доказательств наличия в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810072170000374786 от 26.05.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, в отношении ФИО1, отменить как не законное и не обоснованное, производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин