Приговор № 1-611/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-611/2020

Дело №1-611/2020 (12001320004080882)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белово «23» ноября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Ярковой Я.Ю.

с участием

государственного

обвинителя ФИО14

защитника-адвоката ФИО15

подсудимой Березовой ФИО16

потерпевшей ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Березовой ФИО18, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Березовая ФИО19. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2020 года, около 15:20 часов, ФИО1 ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО21 по адресу: <адрес> решила совершать кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО22 после чего позвонила своему знакомому ФИО23 и вышла с мобильным телефоном ФИО26, который попросила у нее для звонка ФИО24., во двор дома №21 по ул. Октябрьская, г.Белово, Кемеровской области, где ожидала ФИО25

15 мая 2020 года, около 15:45 часов, ФИО1 ФИО27 находясь во дворе дома № 21 по ул. Октябрьская, г.Белово, Кемеровской области, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, а именно денежных средств с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО28 воспользовавшись с разрешения ФИО29 ее мобильным телефоном под предлогом установления программы «Государственные услуги», достоверно зная, что к мобильному телефону ФИО30 с абонентским номером № подключена услуга «мобильный банк» и на банковском счете ФИО31 имеются денежные средства, ввела ФИО32 в заблуждение о наличии согласия ФИО33. на перевод денежных средств с ее банковской карты, передав ФИО34 телефон ФИО35, который 15 мая 2020 года в 15:55 часов, находясь во дворе дома № 21 по ул. Октябрьская, г.Белово, Кемеровской области, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО36. отправил с абонентского номера мобильного телефона № на номер 900 ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием суммы перевода денежных средств «5000» и номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя Березовой ФИО38 тем самым ФИО1 ФИО39 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила 5000 рублей, принадлежащие ФИО40

После чего ФИО1 ФИО41 15 мая 2020 года, около 15:59 часов, находясь во дворе дома по адресу: <...>, Кемеровской области, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, охваченные единым преступным умыслом, а именно денежных средств с банковского счета № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО42 воспользовавшись с разрешения ФИО43 ее мобильным телефоном под предлогом установления программы «Государственные услуги», достоверно зная, что к мобильному телефону ФИО44 с абонентским номером №№ подключена услуга «мобильный банк» и на банковском счете ФИО46 имеются денежные средства, на просьбу ФИО45 одолжить денежные средства, ввела ФИО47 в заблуждение о наличии согласия ФИО50 на перевод денежных средств с ее банковской карты, передав ФИО48. телефон ФИО49 который 15 мая 2020 года, в 15:59 часов, находясь во дворе дома № 21 по ул. Октябрьская, г.Белово, Кемеровской области, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО51 отправил с абонентского номера мобильного телефона 8№ на номер 900 ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием суммы перевода денежных средств «900» и абонентского номера №, зарегистрированного на его брата ФИО54 временно находящегося в его пользовании, тем самым ФИО1 ФИО52 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила 900 рублей, принадлежащие ФИО53

Таким образом, ФИО1 ФИО55 в период времени с 15:55 часов по 15:59 часов 15 мая 2020 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» № № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, открытого на имя ФИО57 денежные средства в сумме 5900 рублей, принадлежащие ФИО56 причинив ей значительный материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 ФИО58 вину в совершении преступления признала в полном объеме, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Березовой ФИО59 (л.д. 30-34, 149-153), 15.05.2020 года около 15:50 часов с телефона принадлежащего ФИО60. номер №, к которому привязана банковская карта, она совершила хищение 5900 рублей. Взяла телефон ФИО61 под предлогом установить мобильное приложение «госуслуги». Позвонила знакомому ФИО62 на телефон ответил ФИО63, она попросила помощи перевести денежные средства на карту, он согласился. Встретились во дворе дома по ул.Октябрьска, 21 г.Белово. ФИО64 сказала, что с разрешения сестры нужно перевести 5000 рублей на её карту. Он перевел. Затем ФИО65 попросил занять ему 900 рублей, она согласилась и разрешила перевести денежные средства ФИО66.

Виновность подсудимой Березовой ФИО67. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО68 которая в судебном заседании показала, что 15.05.2020 года у нее в гостях была ФИО1 ФИО69ФИО69 которая взяла ее мобильный телефон, что бы установить приложение «госуслуги», пояснив, что установит его с помощью своего знакомого на улице. Березовой ФИО70 не было около 20 минут, тогда она вышла на улицу и забрала у нее телефон, в нем отсутствовала сим-карта, к которой была подключена услуга мобильный банк. В последующем она обнаружила пропажу 5900 рублей с карты, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 14000 – 16 000 рублей, также она получает алименты на детей, на иждивении находится <данные изъяты>. Исковые требования поддерживает, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО71., который в судебном заседании показал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 ФИО72 подозревается в совершении преступления, ФИО1 факт совершения преступления не отрицала. ФИО1 характеризует положительно.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО73 (л.д. 73-75), согласно которым со слов ФИО2 ему известно, что 15.05.2020 года на его номер позвонила ФИО1, попросила перевести денежные средства по средствам услуги «мобильный банк», с банковской карты. ФИО74 встретился с ней по адресу: <...> и около 16:00 часов, где через мобильный телефон Березовой, ФИО75 перевел 5000 рублей на банковскую карту Березовой. Также ФИО76 одолжил у Березовой 900 рублей. Данные денежные средства он перевел с банковской карты сестры Березовой на абонентский номер №

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО77 (л.д. 92-94), согласно которым 15.05.2020 года в 15:30 позвонила ФИО1 и попросила помочь перевести денежные средства с банковской карты через мобильный банк. Встретиться они договорились около дома по адресу: <...>. ФИО1 передала мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе черного цвета, он проверил баланс, отправив на номер 900 слово «Баланс» пришло смс остаток около 6000 рублей. Он отправил сообщение на номер 900 где указал номер банковской карты Березовой и сумму 5000 рублей. Он попросил в долг 1500 рублей, ФИО1 разрешила перевести 900 рублей с банковской карты ее сестры, а она ей потом вернет. Он отправил с номера 900 смс с текстом «перевод» и ввел номер его мобильного телефона № указав сумму 900 рублей, время перевода около 15:59 часов. Когда перевод был выполнен, он вернул телефон и пошел домой.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО78. (л.д. 99-102), согласно которым ФИО1 по характеру спокойная, отзывчивая, помогает по хозяйству, не работает. В конце мая, ей стало известно, от сотрудников полиции, что ФИО1 совершила кражу денежных средств. От сожителя ей стало известно, что денежные средства были похищены с банковской карты ФИО79.

Кроме изложенных доказательств виновность Березовой ФИО80. подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Справкой о размере заработной платы, согласно которой ежемесячная заработная плата ФИО81. составляет в среднем 17480 рублей (л.д.20).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО82 ФИО82. изъята истории операций по дебетовой карте № № за период с 14.05.2020 по 17.05.2020 ПАО Сбербанк, детализация звонков по абонентскому номеру №, копия банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.28).

Протоколом осмотра согласно которому, осмотрены копия банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк», изъятой у потерпевшей ФИО83 детализация звонков по абонентскому номеру №, история операций по дебетовой карте № №, отчет по банковской карте № №, отчет по банковской карте № №, предоставлен за период времени с 13.05.2020 года по 18.05.2020 года (время московское). 15.05.2020 года в 11:55 перевод с карты № №, номер счета № на сумму 5000 рублей на карту № (л.д.43-46).

Детализацией звонков по абонентскому номеру №, согласно которой 15.05.2020 в период времени с 15:54 часов до 15:59 часов поступали смс сообщения с номера 900 (л.д. 47-51).

Историей операций по дебетовой карте № №, согласно которой 15.05.2020 осуществлен перевод на карту № № Б. ФИО84 на сумму 5000 рублей, 15.05.2020 осуществлен перевод на RUS MOSCOW BEE-LINE В № (л.д. 52).

Отчетом по банковской карте № №, согласно которому, услуга «мобильный банк» подключена к абонентскому номеру №№. 15.05.2020 года в 11:55 перевод с карты № №, номер счета № на сумму 5000 рублей на карту № 15.05.2020 года в 11:59 перевод с карты № №, номер счета № на сумму 900 рублей на BEE-LINE MOSCOW RUS, на карту № владельцем которой является ФИО1 ФИО85 (л.д. 53-57)

Отчетом по банковской карте № ФИО86, предоставлен за период времени с 13.05.2020 года по 18.05.2020 года (время московское). 15.05.2020 года в 11:55 перевод с карты № ФИО87, номер счета ФИО88 на сумму 5000 рублей на карту №л.д. 58-61).

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемой Березовой ФИО89 изъята истории операций по дебетовой карте № № за период с 14.05.2020 по 19.05.2020 ПАО Сбербанк, расширенная выписка по счету, копия банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.39-40).

Протоколом осмотра, согласно которому, осмотрена копия банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк», изъятой у подозреваемой Березовой ФИО90 операций по дебетовой карте № №, отчет по банковской карте № № (л.д.64-68).

История операций по дебетовой карте № № за период 14.05.2020 по 19.05.2020, согласно которой 15.05.2020 осуществлен перевод с карты № № ФИО91 на сумму 5000 рублей, согласно которой владельцем счета является ФИО1 ФИО92, 16.05.2020 года произведено зачисление на сумму 5000 рублей (л.д. 69-71).

Протоколом осмотра, согласно которому, осмотрены ответы ООО «Теле 2 Мобайл», ПАО «Вымпел Коммуникации» (л.д.111-122).

Ответом ООО «Теле 2 Мобайл», согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на ФИО93ФИО93 абонентский номер № зарегистрирован на ФИО94. (л.д. 113-114).

Ответом ПАО «Вымпел Коммуникации», абонентский номер № зарегистрирован на ФИО95 15.05.2020 года в 11:59:27 (время Московское) осуществлен перевод на сумму 900 рублей, путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк» (л.д. 115-122).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, протоколы следственных действий, письменные материалы приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Березовой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей не менее 5000 рублей, указанный ущерб для потерпевшей является значительным, с учетом ее мнения и имущественного положения.

Действия подсудимой Березовой ФИО96ФИО96 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт ФИО1 ФИО97 вменяемой в отношении совершённого ею преступления, поскольку оснований сомневаться в ее психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сама подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.135, 137, 139).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой Березовой ФИО98. обстоятельств суд учитывает: данные о ее личности – состояние здоровья её и ее близких, наличие <данные изъяты>, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, подробных показаний, а также участии в осмотре вещественных доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на ФИО1 ФИО99 при совершении преступления, а также личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Березовой ФИО100. наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного Березовой ФИО101ФИО101 а также то, что она удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, назначив ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Назначение Березовой ФИО102. дополнительного наказания, в виде штрафа и/или ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение основного наказания - в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5900 рублей.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 ФИО103 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФданное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО104 по вступлении приговора в законную силу: являться на систематические регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления указанного органа.

Мерой пресечения в отношении Березовой ФИО105 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Березовой ФИО106 в пользу ФИО107 в возмещение причиненного материального ущерба 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей. Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования на денежные средства, находящиеся (перечисляемые) на банковских счетах № №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Березовой ФИО108, в пределах 5900 рублей, в виде запрета распоряжаться указанными денежными средствами до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденная об этом должна указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Судья А.А. Баженов