Приговор № 1-214/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019

Поступило в суд: 25.04.2019 года

УИД 54RS0018-01-2019-001407-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов

Искитимского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в Номер зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес><Адрес>, женатого, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 12 часов 52 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, проследовал на участок местности, на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля, расположенный в <Адрес> в южном направлении на расстоянии 200 метров от края остановочной платформы <Адрес>» и, на расстоянии 50 метров на запад от железнодорожных путей, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля, незаконно приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключениям экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СФО, является КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), общей массой 471 грамм, запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), которое поместил в два черных полимерных пакета, а затем - в рюкзак, находящейся при нем, и, таким образом, незаконно хранил его при себе, в том же объеме, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Далее, Дата в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в том же объеме, проследовал в <Адрес>, где в 14 часов 00 минут при переходе через железнодорожные пути на <Адрес>

После чего, Дата в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, в ходе личного досмотра в служебном помещении <Адрес>, расположенном по адресу: <Адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 в установленном порядке, обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в его рюкзаке в двух полимерных пакетах черного цвета.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации Номер от Дата, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), общей массой 471 грамм, составляет крупный размер наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, ранее уже употреблял наркотическое средство. Первый раз попробовал наркотические средства - коноплю - в 17 лет. В настоящее время официально работает <Адрес>.

С работы до своего дома добирается на электропоездах. Так, он неоднократно видел из окна электропоезда, что недалеко от остановочной платформы <Адрес>», примерно на расстоянии 50 метров от железнодорожных путей, находится поле с дикорастущей коноплей.

Дата в утреннее время он находился у себя дома, когда захотел расслабиться путем курения наркотического средства конопля. Тогда он решил съездить на вышеуказанное поле и набрать конопли.

Около 12 часов 40 минут на станции <Адрес> он осуществил посадку в электропоезд сообщением «<Адрес> При себе у него был рюкзак, в котором находилось два полимерных пакета черного цвета, которые он взял с собой из дома, чтобы в них нарвать конопли. Примерно в 12 часов 52 минуты он вышел из электропоезда на остановочной платформе <Адрес>» и прошел в сторону поля, где произрастает растение конопля. Он прошел около <Адрес> в сторону остановочной платформы «<Адрес> увидел небольшое поле с верхушками дикорастущей конопли, неподалеку от <Адрес><Адрес>. Он подошел к данному полю, достал из рюкзака, находящегося при нем, два черных полимерных пакета, и стал голыми руками, без перчаток, срывать верхушки стеблей растения конопля и складывать их в пакеты. Один пакет он наполнил примерно на 1/3 от объема пакета, а другой пакет наполнил примерно на 1/2 от объема пакета. После чего он завязал пакеты и убрал в свой рюкзак. Руки после сбора конопли обтер снегом. После чего он направился обратно в сторону <Адрес>», чтобы на электропоезде уехать в <Адрес> Покурить коноплю хотел именно в этот день где-нибудь в безлюдном месте. Сбывать кому-либо или передавать коноплю не собирался. До поля он шел около 20 минут. На самом поле находился где-то 15-20 минут. Когда он подходил обратно к <Адрес> от нее отправился электропоезд до <Адрес>. Так как он опоздал на электропоезд, то решил дойти пешком до <Адрес> в <Адрес>, чтобы уехать домой на автобусе в <Адрес>. Когда он проходил по <Адрес>, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили предоставить документы, удостоверяющие личность. Он предъявил сотрудникам полиции паспорт РФ на его имя. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, и предложили ему проехать в отдел транспортной полиции на <Адрес> для дальнейшего разбирательства, на что он сопротивляться не стал и дал свое добровольное <Адрес><Адрес>. Пакеты с наркотическим средством - растением конопля - все время находились у него в рюкзаке. Рюкзак он никому не передавал.

В помещении <Адрес> были приглашены двое мужчин, которые, как ему объяснил сотрудник полиции, являлись понятыми для проведения в их присутствии его личного досмотра. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих в личном досмотре лиц. В присутствии понятых он назвал свои ФИО, дату рождения и место проживания. В их присутствии сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, что он ответил сотруднику полиции - точно не помнит. В отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него в рюкзаке, находящемся при нем, было обнаружено два черных полимерных пакета, в которых находилось растение конопля. Данные пакеты с наркотическим средством - растением конопля - были изъяты и упакованы в один полимерный пакет, который был опечатан биркой с круглой печатью, подписями понятых, его и сотрудника полиции, производившего личный досмотр. Кроме того, в ходе личного досмотра у него были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, смывы с полости рта, которые вместе с контрольным ватным тампоном со спиртосодержащей жидкостью, были упакованы в полимерные пакеты, которые упакованы в бумажный конверт. Бумажный конверт был опечатан круглой печатью, с подписями всех участвующих в личном досмотре лиц. По поводу изъятого он пояснил, что данное растение является наркотическим растением конопля, которое он нарвал на поле вблизи остановочной платформы «<Адрес> для личного употребления путем курения, продавать кому-либо и передавать не собирался. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где он собственноручно записал свои пояснения и в котором расписались все присутствующие лица. В ходе личного досмотра, а так же по его окончании, физического и психологического давления со стороны сотрудников на него не оказывалось. Понятые находились от начала и до конца личного досмотра и никуда не отлучались.

Он знает, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, свои действия осознавал, последствия предвидел. Наркотическое средство собирал для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

На вопрос следователя, о том с какой целью им было собрано два полимерных пакета с наркотикосодержащим растением - конопля, он пояснил, что набрал растение конопля в два полимерных пакета для удобства, чтобы поместить в рюкзак. Всю коноплю он использовать не хотел, думал отобрать перед употреблением хорошие (пригодные) верхушки и листья растения - конопля (л.д. 66-69).

Также в порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации он признает полностью, в полном объеме подтверждает данные им ранее показания в качестве подозреваемого.

Дата в дневное время он на поле недалеко от <Адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения - конопля, приобрел наркотическое вещество, которое поместил в два черных полимерных пакета, а затем - в рюкзак, находящийся при нем. В дальнейшем, Дата на железнодорожных путях он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <Адрес>, где в ходе личного досмотра сотрудниками полиции данные пакеты с наркотическим веществом у него были изъяты (л.д. 84-85).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, огласив в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей обвинения, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной следующими доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля свидетель 3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ст.281 Уголовного Кодекса Российской Федерации, следует, что он проходит службу в должности командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции <Адрес> линейного отдела Министерства внутренних дел России на <Адрес>. В его обязанности входит: предотвращение и пересечение преступлений, административных правонарушений, установление и задержание лиц их совершивших, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции - принятие мер к устранению данных обстоятельств. Обеспечивать безопасность пассажиров и членов поездной бригады при выполнении ими служебных обязанностей, оказывать содействие ревизорам в осуществлении их законной деятельности, устанавливать личность нарушителей правил проезда железнодорожным транспортом. Наблюдать за появляющимися в поезде подозрительными лицами, выявлять лиц, представляющих оперативный интерес, проверять лиц, проявляющих неестественное поведение, при наличии достаточных и законных оснований задерживать и доставлять их в ближайшие комнаты полиции <Адрес> А также нести службу по охране общественного порядка на железнодорожных станциях, остановочных платформах. Его в постовую ведомость не вносят. Он работает пять дней в неделю, рабочий день не нормирован.

Дата в дневное время в связи со служебной необходимостью, он находился совместно с прапорщиком полиции свидетель 1 на 50 км перегона <Адрес>, где в 14 часов 00 минут ими был выявлен гражданин, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, при себе у данного гражданина был рюкзак. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявив служебные удостоверения, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился Шириновым Расимом Фазил-Оглы, Дата года рождения. В ходе беседы вышеуказанный гражданин заметно нервничал, от него исходил сильный запах растения «конопля», а на одежде были видны сухие листья, по внешним признакам похожие на дикорастущее растение «конопля».

По подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8. КоАП РФ, ФИО1 доставлен в <Адрес>, расположенный по адресу: <Адрес>. При доставлении ФИО1 <Адрес> все личные вещи ФИО1 и рюкзак находились при нем.

В помещении <Адрес> было принято решение провести в отношении ФИО1 личный досмотр. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра был разъяснен порядок производства личного досмотра, его сущность, права и обязанности понятых и досматриваемого лица. Перед проведением личного досмотра при понятых доставленный назвался Шириновым Расимом Фазил-Оглы, а также назвал дату своего рождения и адрес проживания. На его вопрос, имеются ли у ФИО1 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего нет. После чего, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут Дата он в отношении ФИО1 провел личный досмотр. В ходе личного досмотра в присутствии понятых в рюкзаке черного цвета, который был надет у ФИО1 за спиной, было обнаружено два полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения «конопля». Данные пакеты с содержимым были изъяты, упакованы в полимерный пакет темного цвета, который был опечатан биркой с оттиском печати, подписями всех участвующих в личном досмотре лиц. Кроме этого, у ФИО1 были отобраны смывы с ладоней рук и полости рта, которые были упакованы в отдельные полимерные пакетики, которые были упакованы в бумажный пакет, также туда был вложен «контрольный тампон» со спиртосодержащей жидкостью. Бумажный пакет был опечатан биркой с оттиском печати, подписями всех участвующих в личном досмотре лиц.

По поводу обнаруженного и изъятого, ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него (ФИО1) растительное вещество, находившееся при нём в пакетах, является дикорастущим растением «конопля», которую ФИО1 нарвал в поле, недалеко от остановочной платформы «<Адрес><Адрес>, для собственного употребления, кому-либо сбывать не собирался. О том, что растение «конопля» является наркотическим средством, ФИО1 знал, последствия предвидел. В ходе проведения личного досмотра и по его окончании на досматриваемого ФИО1 физического, психологического воздействия не оказывалось. Все пояснения в ходе личного досмотра ФИО1 давал самостоятельно и добровольно. Понятые присутствовали от начала и до конца составления протокола личного досмотра.

По результатам проведенного личного досмотра им был составлен протокол, который был прочитан всеми участниками лично. В протоколе все участвующие лица поставили подписи. Свои пояснения ФИО1 собственноручно записал в протокол личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (л.д. Номер).

Из показаний свидетеля свидетель 2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ст.281 Уголовного Кодекса Российской Федерации, следует, что Дата в дневное время он находился на своем рабочем месте, когда его пригласили сотрудники полиции в помещение <Адрес> в качестве понятого для участия в личном досмотре, на что он дал своё согласие. Кроме него был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Когда он вошел в помещение, увидел ранее не знакомого ему молодого человека, который был одет в куртку черного цвета, трико черного цвета и кроссовки черного цвета. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что в данное время будет производиться личный досмотр в отношении вышеуказанного молодого человека. Сотрудник полиции попросил молодого человека представиться, тот назвался Шириновым Расимом Фазил-Оглы, Номер года рождения, проживающим в <Адрес>. Так же сотрудником полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего нет.

В присутствии него и второго понятого в отношении ФИО1, был произведен личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке черного цвета, который был надет у ФИО1 за спиной, было обнаружено два полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения «конопля». Данные пакеты со всем содержимым были изъяты и упакованы в полимерный пакет темного цвета, которому был присвоен порядковый Номер, который был опечатан этикеткой, с оттиском круглой печати, на этикетке была сделана пояснительная надпись о вложении, на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица.

По поводу обнаруженного и изъятого досматриваемый ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него (ФИО1) вещество растительного происхождения, находящееся в полимерных пакетах, является наркотическим средством - «коноплей», которую ФИО1 нарвал на поле недалеко от остановочной платформы <Адрес> для личного употребления. О том, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 знал. Дословно пояснения ФИО1 он не помнит, но смысл его (ФИО1) слов был именно таков. Свои пояснения ФИО1 собственноручно внес в протокол личного досмотра.

Кроме того, в ходе проведения личного досмотра, у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и полости рта. Тампоны со смывами, вместе с «контрольным тампоном», были упакованы в полимерные пакетики, которые, в свою очередь, упакованы в один бумажный пакет за Номер. Пакет был заклеен и опечатан этикеткой белого цвета с оттиском круглой печати, с пояснительной надписью о вложении, на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица.

После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Он и второй понятой присутствовали от начала и до конца составления протокола личного досмотра. Все пояснения в ходе личного досмотра ФИО1 давал самостоятельно и добровольно (л.д. Номер).

С приведенными показаниями свидетелей обвинения подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме.

Виновность подсудимого также подтверждают исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного <Адрес> от Дата, из которого следует: Дата в 14 часов 00 минут местного времени на блок посту 50 км перрона <Адрес>-<Адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения задержан ФИО1 Фазил-Оглы, Дата года рождения (л.д. Номер);

- рапорт начальника ОООП <Адрес> от Дата, из которого следует, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении Номер, возбужденному Дата по факту изъятия вещества у ФИО1, Дата года рождения, было вынесено определение и проведена экспертиза, согласно заключению которой (заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО Номер от Дата), вещество массой 471 грамм, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, составляет крупный размер наркотического средства. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. Номер);

- протокол личного досмотра ФИО1 от Дата, из которого следует, что Дата в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 10 минут сотрудниками полиции в установленном законном порядке у ФИО1 в рюкзаке обнаружено и изъято два черных полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения «конопли» (л.д. Номер);

- протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в южном направлении на расстоянии 200 метров от края остановочной платформы «<Адрес> в <Адрес> по направлению к остановочной платформе «<Адрес><Адрес>, и на расстоянии 50 метров на запад от железнодорожных путей в <Адрес> осматриваемого участка визуально составляет 30 м2. Осматриваемый участок местности ничем не огражден. Имеет простую геометрическую форму. Рельеф участка ровный. Участок полностью покрыт снежным покровом, над которым просматриваются произрастающие на данном участке высушенные дикорастущие растения, в том числе, растения, по внешнему виду похожие на дикорастущее растение - «конопля». Осматриваемый участок местности не имеет ограждения, а так же каких-либо построек (л.д. Номер);

- заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО Номер от Дата года, согласно которого, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой на момент исследования 471 г., включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с изменениями и дополнениями). Примечание: по 1 г. вещества, в пересчете на сухое вещество, из каждого пакета израсходовано в процессе экспертизы (л.д. Номер);

- заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО Номер от Дата, согласно которому «1. Вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 469 г., который включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с изменениями и дополнениями). Примечание: по 1 г. вещества из каждого пакета израсходовано в процессе поведения экспертизы (л.д. Номер);

- протокол осмотра предметов от Дата с фототаблицей; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата, квитанция Номер от Дата, из которых следует, что вещество остаточной общей массой 467 г., являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), упакованное в два полимерных пакета черного цвета, изъятое у ФИО1, упакованное в полупрозрачный полимерный пакет черного цвета, в ходе предварительного расследования уголовного дела Номер осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <Адрес> на <Адрес>, до принятия судебного решения (л.д. Номер, 37-39).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертиз и справками о химических исследованиях, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством.

Так, из показаний свидетеля свидетель 3, данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что им было произведено задержание ФИО1, также в его присутствии был проведен досмотр ФИО1, в ходе проведения которого у ФИО1 был изъят рюкзак, в котором находился пакет с веществом, который был опечатан. ФИО1 в его же присутствии пояснял, что приобрел наркотическое вещество для личного употребления и нес домой.

Свидетель свидетель 2 также указывал в своих показаниях об участии в проведении досмотра ФИО1 и изъятии у него рюкзака с наркотическим веществом с характерным запахом конопли в качестве понятых, в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 пояснял, что коноплю нарвал в районе <Адрес> для личного употребления, знал, что за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность.

Такие показания суд считает достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами, а именно: рапортом ОД <Адрес> на <Адрес>, согласно которого, Дата был задержан ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, а также рапортом начальника <Адрес><Адрес>, согласно которого, в ходе проведения административного расследования установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), в крупном размере, а также протоколом личного досмотра, в ходе которого было изъято наркотическое вещество растительного происхождения, протоколом осмотра места происшествия – участка, где подсудимым был осуществлен сбор дикорастущего наркотикосодержащего растения, и иными письменными документами.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного при ФИО1, определен химическими исследованиями, согласно которым, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 471 г.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертиз, проведенных компетентными экспертами в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы научно обоснованными, мотивированными, достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, понимая, что приобретение и хранение запрещенных к обороту наркотических веществ запрещено в Российской Федерации, приобрел путем сбора верхушечных частей наркотикосодержащего растения «конопля» в крупном размере, а затем хранил наркотикосодержащее растение каннабис (марихуана) в своем рюкзаке.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствует характер и направленность его действий, который, приобретя наркотическое средство в крупном размере, хранил его при себе, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным признаётся размер вещества «каннабис (марихуана)» общей массой в высушенном состоянии более 100 гр.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновного, который не судим (л.д. 112-115) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), по месту работы - положительно (л.д. 93), состоит на учете у врача - нарколога в ИЦГБ с Дата с диагнозом: Номер) (л.д.103), не состоит на учете у врача-психиатра (106), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также основываясь на выводах заключения эксперта Номер от Дата.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенного им преступления.

Также суд учитывает выводы заключения судебно-медицинского эксперта № Номер года, согласно которых «ФИО1 Номер нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов (л.д. Номер). Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, в связи с изложенным, суд полагает необходимым обязать ФИО1 пройти обследование и лечение по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов.

Оснований для применения статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Болдыревой И.Г. на предварительном следствии в сумме 4014 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но, поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине подсудимого ФИО1, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной указанным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости - соответствующее лечение по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу – меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу – вещество, остаточной массой 467 гр., являющееся наркотическим средством каннабис; два полимерных пакета черного цвета, – хранящиеся в камере хранения наркотических средств <Адрес> – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва