Решение № 2-2798/2025 2-2798/2025~М-1889/2025 М-1889/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2798/2025

Дело № 2-2798/2025

36RS0005-01-2025-002690-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Сенчихиной О.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что АО «Пушкино» (ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 01.11.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 41 368,00 руб. на срок до 01.05.2014 из расчета 42.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 42.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк выполнил.

B период с 31.05.2014 по 29.04.2025 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.04.2025 составила:

- 20 584,66 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31.05.2014;

- 3 386,57 руб.- сумма неоплаченных процентов по состоянию на 31.05.201;

- 94 343,16 руб.- сумма процентов по ставке 42.00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 01.06.2014 по 29.04.2025.

29.11.2023 года между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - «Цедент») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123.

На основании указанного договора к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

29.08.2024 был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1, 04.12.2024 судебный приказ в отношении ответчика был отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 : 20 584,66 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 31.05.2014; 3 386,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 42.00% годовых, рассчитанная по состоянию на 31.05.2014; 94 343,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 42.00 % годовых, рассчитанная за период с 01.06.2014 по 29.04.2025; проценты по ставке 42.00 % годовых на сумму основного долга 20 584,66 pуб. за период с 30.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, ранее представил письменное заявление (л.д.42).

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

01.11.2012 между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 41 368,00 руб. на срок 18 месяцев под 42% годовых (л.д. 12-14).

Между сторонами был заключен график уплаты платежей, согласно которому, первый платеж в сумме 3 136,12 руб. уплачивается 01.12.2012, 18 платеж в сумме 3 129,57 руб. подлежал уплате 01.05.2014 (л.д. 14 об).

Поступление 41 368,00 руб. на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 24 об.).

29.11.2023 между АО «Пушкино» (ОАО «АБ «Пушкино») (Цедент) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор № 2023-12545/123 уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам (л.д.14-17). В числе прочих, передано и право требования к ФИО3 по договору № КФПД2/42103 от 04.12.2012, сумма долга 23 971,23 руб. (л.д. 8-11,23).

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая на 29.04.2025 составляет: 20 584,66 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31.05.2014, 3 386,57 руб.- сумма неоплаченных процентов по состоянию на 31.05.2014, 94 343,16 руб.- сумма процентов по ставке 42.00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 01.06.2014 по 29.04.2025.

29.08.2024 мировой судья судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору по кредитному договору <***> от 01.11.2012 в размере 110109,95 руб., в том числе: 20584,66 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 31.05.2014, 3386,57 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 42,00% годовых рассчитанная по состоянию на 31 мая 2014 г., 86138,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 42,00% годовых рассчитанная за период с 01.06.2014 по 17.05.2024, который определением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области 04.12.2024 был отменен ввиду поступивших возражений от ответчика ФИО1 (л.д.43-45).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец возражений не направил.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из текста представленного истцом кредитного договора, графика, заемщик обязан был погашать долг путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которому, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления).

Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платёж должен был быть осуществлён ФИО1 01.05.2014 года (л.д.14 об.).

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый от даты последнего платежа по кредитному договору, по данному требованию истёк 01.05.2017.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 29.08.2024, то есть, с пропуском установленного срока.

Согласно п.п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено15.08.2025.

Судья Е.В. Наседкина