Приговор № 1-300/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Д.Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Андреева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, подошел к упавшей на асфальтовое покрытие тротуара Потерпевший №1 и, осознавая, что его действия очевидны для нее, из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из ее рук, женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились личные документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Российской Федерации, страховой полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счету которой денежные средства отсутствовали; сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн»; сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 1500 рублей с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн»; два зарядных устройства стоимостью по 100 рублей каждое на сумму 200 рублей; также не представляющие материальной ценности клей для зубных протезов, крем для десен, зубной протез, косметичка с бывшей в употреблении косметикой. После этого, ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате имущества, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Андреева В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Михайлов Д.Ю. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении грабежа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Преступность деяний, за которые подсудимый осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, устранена Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», судимости от 2014 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, от 2015 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ погашены в установленном законом порядке.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица (п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку преклонный возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшей, а относится к числу оценочных признаков, кроме того, потерпевшей было всего 66 лет.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, на него неоднократно поступали жалобы со стороны родственников и соседей на недостойное поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее состоял на профилактическом учете в ОМВД РФ по <адрес> как больной наркоманией, освобождённый из мест лишения свободы, подпадающий под надзор, как неблагополучный родитель, лицо, которому назначено административное наказание за незаконный оборот наркотических средств их аналогов, а также их потребление без назначения врача.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления, ранее состоял на учете у нарколога.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить виновному условное наказание или другие виды наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему умышленное преступление средней тяжести, колонию- поселение для отбывания наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый направляется в колонию- поселение под конвоем, т.к. до вынесения приговора он содержался под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены по принадлежности владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly», 2 зарядных устройства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

председательствующий В.А. Шуркова

судья