Решение № 2-943/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-943/2025

Дело № 2-943/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001096-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 25 августа 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП Мосгортранс к ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ГУП Мосгортранс обратилось в суд с иском ПАО «ЛК «Европлан», ООО «НТС», ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование указав, что 01.03.2020 в 09 час. 05 мин. по адресу: <...>, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 36, 37, что повлекло причинение убытков ГУП Мосгортранс в размере 137 107,97 рублей. Указанные транспортные средства находились на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно нахождения на трамвайных путях транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Собственником указанного транспортного средства является ПАО «Лизинговая компания «Европлан». ПАО ЛК «Европлан» указанное транспортное средство передано в аренду ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», которое в свою очередь передало его в аренду ФИО1. Просят взыскать солидарно с ПАО ЛК Европлан, ООО «НТС», ФИО1 убытки, причиненные простоем, в размере 137 107,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 942,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

Ответчик – представитель ПАО «ЛК «Европлан» не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исключить ПАО «ЛК «Европлан» из числа соответчиков.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно отчету об извещении по электронной почте ответчику были направлены по указанному адресу электронной почты уведомления об его вызове в судебное заседание, результат извещения – отправлено успешно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, и получено адресатом 16.07.2025 г.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с абзац. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2020 в 09 час. 05 мин. по адресу: <...>, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 36, 37, что повлекло причинение убытков ГУП Мосгортранс в размере 137 107,97 рублей. Указанные транспортные средства находились на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно нахождения на трамвайных путях транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Собственником указанного транспортного средства является ПАО «Лизинговая компания «Европлан», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ПАО «ЛК « Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с Договором лизинга №-ФЛ-СПБ-17 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЛК «Европлан» приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором, во временное владение и пользование ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в финансовую аренду (лизинг) следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> (тип ТС: Легковой) VIN №, гос. номер №.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами №.1-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним утвержденными ПАО «ЛК «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемленной частью Договора лизинга. Предмет лизинга был передан во владение ООО «НТС» на основании Акта о приеме-передаче объекта основных средств № № от 26.12.2017 г.

09.03.2022 г. право собственности на Предмет лизинга по Договору лизинга №-ФЛ/СПБ-17 от 22.11.2017 было передано ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» на основании Договора купли-продажи №-ПР/СПБ-22 от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передаче № № от 09.03.2022 г.

ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» осуществляют деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования их в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

При этом, лицу, желающему воспользоваться услугами каршеринга ООО «НТС» необходимо заключить договор путем присоединения к указанным в нем условиям, пройдя процедуру регистрации, предусмотренную Договором. Данная процедура предусмотрена разделом 3 Договора, и включает в себя ряд последовательных действий в Мобильном приложении «СитиДрайв».

20.10.2019 между ООО «НТС» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №.

01.03.2020 ФИО1 в г. Москве в 07 час. 46 мин. было арендовано транспортное средство – автомобиль марки «Mercedes-Benz A-class, гос. номер №. Длительность аренды составила 01 час 16 минут 35 секунд. Аренда завершена в 09 часов 03 минуты. Стоимость аренды составила 531 рубль 33 копейки.

01.03.2020 в 09 часов 05 минут, то есть сразу после завершения вышеуказанной аренды, произошло событие, вследствие которого произошла задержка движения трамваев маршрута № 36 и 37.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, Актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов ( т. 1 л.д. 8-22).

Вследствие указанных событий ГУП Мосгортранс были недополучены доходы. Трамваем маршрута № 36 не выполнено 9 рейсов, трамваями маршрута № 37 – 6 рейсов.

Согласно произведенному расчету истцу причинены убытки в размере 137 107,97 рублей. Расчет размера убытков составлен на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП Мосгортранс по вине третьих лиц, данных по совершенным поездкам и стоимости поездок за 01.03.2020 год.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не доказано отсутствие вины в причинении ущерба и обстоятельств, освобождающих их от ответственности за причинение ущерба, а истцом представлены доказательства вины ответчиков, причинения ущерба, причинно-следственной связи действий ответчиков и причинения ущерба, а также размер, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу, должна быть возложена на ответчиков ФИО1, ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» в солидарном порядке.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 942,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ГУП Мосгортранс к ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (ОГРН №, ИНН №), ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ГУП Мосгортранс (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения убытков, причиненных простоем, денежную сумму в размере 137 107,97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 942,16 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Курганский