Апелляционное определение № 33-925/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Сафронов А.Ю. Дело № 33-925/2026 (2-358/2025)

УИД 22RS0009-01-2025-000629-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Серковой Е.А.,

ФИО1, ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края на заочное решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2025 года по гражданскому делу

по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

Заслушав доклад судьи Серковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушков?Н.В. обратился в суд с иском к Бездетко?А.М., указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик - прежний собственник - после отчуждения квартиры продолжает значиться зарегистрированным по указанному адресу, фактически совместно с истцом не проживает и правовых оснований пользования жилым помещением не имеет. Истец просит признать Бездетко?А.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать орган регистрационного учёта снять его с регистрационного учёта по месту жительства. В подтверждение заявленных требований истец представил выписку ЕГРН, договор купли-продажи, адресные сведения подразделения по вопросам миграции о текущей регистрации ответчика по спорному адресу.

Заочным решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2025 года иск ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворен.

ФИО5 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту нахождения жилого помещения возложена обязанность снять ФИО5 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3?000 (трёх тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда Змеиногорский межрайонный прокурор Алтайского края подал апелляционное представление.

Не оспаривая указанное решение суда по существу, в качестве доводов в апелляционном представлении прокурор ссылается на то, что судом излишне указано в резолютивной части решения на возложение обязанности на подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту нахождения жилого помещения снять ФИО5 с регистрационного учёта по месту жительства, поскольку признание утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Синявская А.А. настаивала на удовлетворении апелляционного представления.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Аналогичные положения содержаться в ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по владению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В силу положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО4?В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ФИО5 (продавец), принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Исходя из п.3.8. договора следует, что на дату подписания договора в объекте зарегистрирован ФИО5 (продавец), который обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Право собственности истца ка квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

Из адресной справки представленной миграционным пунктом МО МВД России «Змеиногорский» ГУ МВД России по Алтайскому краю, следует, что Бездетко?А.М. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с момента перехода права собственности спорной квартиры к истцу, право пользования жилым помещением у бывшего собственника прекращено в силу закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

С учетом положений ст.?7 Закона РФ от 25.06.1993 №?5242-1 и пп. «е» п.?31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №?713 возложил на подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту нахождения жилого помещения обязанность снять ФИО5 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда обжалуется прокурором в части удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета, в связи с чем в силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленный судебный акт в иной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции, установив, что с момента перехода права собственности спорной квартиры к истцу право пользования жилым помещением у бывшего собственника прекращено в силу закона, доказательств наличия у ответчика какого-либо согласованного с истцом, либо установленного законом титула пользования после отчуждения (сервитута, договора безвозмездного пользования, условия договора о сохранении права, иного гражданско-правового основания), равно как и доказательств применения «приватизационного исключения» не представлено, признал ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Кроме того, указал, что избранный истцом способ защиты в части требования об обязании органа регистрационного учёта снять ответчика с регистрационного учёта соответствует ст.?7 Закона РФ от 25.06.1993 №?5242-1 и пп. «е» п.?31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №?713, поскольку снятие с регистрационного учёта производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Данное утверждение суда основано на ошибочном толковании указанных норм права.

Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, признании утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу вышеизложенного нормативного регулирования, снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, на основании решения суда о признании утратившим право пользования.

В связи с чем, требование о снятии ответчика с регистрационного учета, заявлено излишне и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда в части возложения обязанности по снятию ФИО5 с регистрационного учёта подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения, об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 18 ноября 2025 года в части возложения обязанности по снятию ФИО5 с регистрационного учёта отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о снятии с регистрационного учёта отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026 года.