Приговор № 1-554/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-554/2025

УИД 61RS0023-01-2025-005555-40 № 1-554/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ВЕЛИЩЕНКО А.А.,

при секретаре судебного заседания РЫБНИКОВОЙ Ю.О.,

с участием государственного обвинителя СИЛЮТИНА К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МАЛИНОВСКОЙ Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, на иждивении малолетний ребенок- дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению, вступившему в законную силу 07.04.2025, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке командира отдельного взвода ДПС отделения Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> от 01.08.2025 обратился 04.06.2025 с заявлением об утере водительского удостоверения в отделение Госавтоинспекции Управления МВД России по Шахты, однако, затем фактически продолжал пользоваться им при управлении транспортным средством. Водительское удостоверение № изъято 01.08.2025. Штраф в размере 45 000 рублей не оплачен.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 01.08.2025 ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

ФИО1 31 июля 2025 года около 16 часов 00 минут, реализуя возникший умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КРФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ, находившегося у него в пользовании, принадлежащего Свидетель №1, припаркованного рядом с многоквартирным домом № по <адрес>, после чего совершил на нем поездку по <адрес>, до того момента, как в 01 час 05 минут 01.08.2025 был остановлен сотрудниками ОГАИ Управления МВД России по <адрес> вблизи <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Кроме того, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем, имеется соответствующая отметка в протоколе <адрес>11 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ. Так, в середине января 2025 года вышеуказанный автомобиль он передал в пользование своему знакомому ФИО1 на основании договора аренды, поскольку тот собирался подрабатывать на нем в такси. В начале августа 2025 года, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль помещен на штрафстоянку сотрудниками полиции, а в отношении него заведено уголовное дело по ст. 264.1 УК. О том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, и лишен права управления транспортными средствами он не знал. (л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ночью, 01.08.2025 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 находился на дежурстве по надзору за безопасностью дорожного движения, когда на проезжей части дороги вдоль пер. Шишкина, был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, под управлением ФИО1, у которого имелись состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, однако в данном протоколе он от подписи отказался, так как был с этим не согласен. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор», на что он согласился. После чего в прибор была вставлена новая трубка, которую ФИО1 продул. Результат алкотектора составил – 0,00 мг/л. Затем, ФИО1 было предложено пройти судебно-медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, заверив протокол своей подписью. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем Свидетель №2 по данному факту был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления(л.д. 78-79).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от 01.08.2025, согласно которому 01.08.2025 возле <адрес>Г по <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» г/н № регион, под управлением водителя ФИО1 с явными признаками опьянения. (л.д. 9);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от 01.08.2025. (л.д.10);

- протоколом <адрес>11 от 01.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласно которому тот от проведения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2025 г.- автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ, припаркованного вблизи <адрес>, в ходе которого был изъят указанный автомобиль (л.д. 15-17);

- справкой начальника ОГИБДД от 01.08.2025, согласно которой ФИО1 постановлением мирового суда от 26.03.2025 лишен права управления на 18 месяцев (вступило в законную силу 07.04.2025), штраф в размере 45 000 рублей не оплачен. В установленный законом срок водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения права управления было прервано. 04.06.2025 обратился с заявлением об утере в/у в отделение Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, с этого момента было начато исчисление срока лишения права управления. Однако, затем фактически продолжал пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия 01.08.2025 ФИО1 является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; является лишенным права управления.(л.д.20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 25.03.2025, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.(л.д. 21 );

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Свидетель №1 добровольно выдал паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия № № от 13.01.2022 на автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54,55-59);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <***> регион 2015 года выпуска, изъятый с территории штрафстоянки ООО «Телестиль» по <адрес> (л.д.61-63,64-67);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2025- двух видеозаписей от 01.08.2025 на DVD-R диске, на которых записан факт отказа подозреваемого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 71-75).

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено, в том числе суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку не было установлено, что он предоставил органу дознания информацию, ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом категории совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере общественной безопасности и общественного порядка, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый не работает, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, назначение ему наказания в виде штрафа будет являться не целесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение, вместе с тем, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции совершенного им деяния, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 основного наказания и дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наряду с этим, с учетом действующего законодательства, а также обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 и описанного в настоящем приговоре преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательный вид дополнительного наказания, такой как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая не возможным сохранение за подсудимым права на занятие указанной деятельностью в течение срока, установленного в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Назначение подсудимому указанных основного и дополнительного видов наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах в остальной части подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак <***> регион 2015 года выпуска, принадлежит Свидетель №1

С учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д.68-70) - считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1.

- две видеозаписи от 01.08.2025, записанные на диск формата DVD-R (л.д. 77) хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий А.А.Велищенко