Постановление № 5-650/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 5-650/2021

УИД №

номер производства №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда протокол № от 28.01.2021 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (далее ИП ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца дж. <адрес> гражданина <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2021 г.в 10 часов 10 минут по адресу: <...>, в ходе проведения административного расследования, возбужденного 29 декабря 2020 г., установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в отсутствии у него патента (24.11.2020 в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> в качестве повара (замешивал тесто), является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в действиях ИМ ФИО1, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ИП ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон).

В силу п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4 ст. 13 названного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> гражданин республики <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. осуществлял трудовую деятельность в качестве повара (замешивал тесто), при отсутствии у него патента. ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности ИП ФИО1

По данному факту 29.12.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1

28.01.2021 по результатам административного расследования в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержанием объяснений ИП ФИО1, данными как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, содержанием договора субаренды недвижимого имущества от 01.06.2020, содержанием акта приема – передачи нежилого помещения от 01.06.2020, содержанием определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2020, содержанием рапорта инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Орловской области от 28.12.2020, содержанием выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержанием сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, содержанием протокола об административном правонарушении от 24.11.2020, составленном в отношении ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, содержанием постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст. 18.10т КоАП РФ по фату того, что 24.11.2020 без патента он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 в пекарне (замешивал тесто) по адресу: <адрес> содержанием объяснений ФИО7 от 24.11.2020, содержанием миграционной карты ФИО2содержанием бланка уведомления о прибытии ФИО2содержанием патента ФИО2, содержанием АС ЦБДУИГ, содержанием объяснений ФИО5 от 24.11.2020, фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ИП ФИО1 Согласно протоколу, каких – либо замечаний от ФИО1 не при его составлении не поступало.

С учетом представленных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО2, при отсутствии у последнего патента, подтвержден и действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

По делу не установлено, что в результате привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патента на работу, был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Имущественный ущерб в результате совершения ИП ФИО1 вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоП РФ, судья относит – признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судья, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, относит - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Размеры штрафов должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ. при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, принимая во внимание критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном выше Постановлении, финансовое положение предпринимателя, исходя из предусмотренной меры административного взыскания за совершенное правонарушение, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 административный штраф ниже минимального предела, предусмотренного данной статьей, поскольку полагает, что такое административное наказание будет отвечать целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, так как более высокий штраф, по мнению судьи не соответствует тяжести совершённого правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер и может привести к признанию предпринимателя несостоятельным (банкротом). При этом судья учитывает, что ИП ФИО1 относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Баранчиков М.Н.