Решение № 2-1898/2026 2-1898/2026~М-794/2026 М-794/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1898/2026

УИД 54RS0004-01-2026-001402-20

Дело № 2-1898/2026

Поступило в суд 13.03.2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к В. В. Г. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 154 795, 97 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате заключения в размере 17 400 руб.,

В обоснование иска указано, что 18.12.2025 истец связалась с ответчиком посредством платформы интернет-сервиса «Авито» в целях согласования выполнения работ по демонтажу кафельной плитки. Ответчик подтвердил наличие у него опыта в указанной категории работ, после чего стороны договорились о телефонном разговоре для обсуждения условий. В ходе телефонного разговора стороны согласовали основные условия сотрудничества. Как указывает истец, сложившиеся между сторонами отношения имеют признаки договора подряда, письменно договор не заключался. Стоимость работ, выполненных ответчиком, составила 181 000 руб., данная сумма была оплачена в полном объеме истцом частями, что подтверждается чеками. Публикация ответчиком в личномпрофиле на платформе интернет-сервиса «Авито» объявлений о выполнении ремонтых (а также иных) работ в разделах «Активные» и «завершенные» свидетельствует о том, что ответчик осуществляет деятельность по выполнению ремонтных работ на постоянной и регулярной основе. В процессе выполнения ремонтных работ по адресу истца ответчик регулярно направлял истцу видеозаписи о ходе работ на каждом этапе. Кроме того, он самостоятельно приобретал строительные и отделочные работы для ремонта. Стороны вели переговоры в мессенджере МАХ, посредством переписки согласовывались все моменты выполнения работ. 04.02.2026 ответчик передал истцу ключи. 05.02.2026 истец впервые смогла посетить квартиру и осмотреть проделанную ответчиком работу, после осмотра истец обнаружила недостатки выполненной работы. 06.02.2026 истец уведомила ответчика о существенных недочетах выполненной работы. Истец сделала ответчику предложение, в котором просила вернуть ей денежные средства за материалы, а также 50 000 руб. 10.02.2026 истец направила сообщение, в котором подробно расписала варианты решения возникшего спора. Ответчик на сообщение ответил отказом, предложил разрешать в судебном порядке. Истец была вынуждена обратиться в ООО «МЭЛВУД», которым было проведено техническое обследование конструкций квартиры, расположенной по адресу: НСО, <адрес>. Экспертным заключением было установлено, что комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений составляет 154 795, 97 руб. Истец полагает, что нарушены ее права, как потребителя, так как ей был передан результат работ ненадлежащего качества, в результате чего ФИО2 после убытки по вине ответчика. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 400 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку представителя на основании доверенности.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения, пояснила, что до настоящего времени сумма ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть твердой.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Судом установлено, что 18.12.2025 истец связалась с ответчиком посредством платформы интернет-сервиса «Авито» в целях согласования выполнения работ по демонтажу кафельной плитки, ответчик подтвердил наличие у него опыта в указанной категории работ, в последующем стороны в ходе телефонного разговора согласовали основные условия сотрудничества и достигли договоренности о его реализации, указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки (л.д. 9-10).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом и ответчиком договор в письменной форме не заключался, однако сложившиеся между сторонами отношения имеют признаки договора подряда.

Стоимость работ, выполненных ответчиком, составила 181 000 руб., данная сумма была оплачена истцом в полном объеме по частям, что подтверждается чеками (л.д. 93-98).

В процессе выполнения ремонтных работ по адресу истца: <адрес>, ответчик регулярно направлял истцу видеозаписи отчетов о ходе работ на каждом этапе, также ответчик покупал самостоятельно материалы для ремонта (л.д. 12-38).

При этом, 04.02.2026 после завершения работ ответчик передал истцу ключи. И 05.02.2026 истец впервые смогла посетить квартиру и осмотреть проделанную ответчиком работу, после осмотра проделанной работы у истца возникли к ответчику претензии по части качества выполненной работы.

В связи с чем, 10.02.2026 истец направила ответчику сообщение, в котором подробно расписала варианты разрешения возникшего спора, на данное сообщение ответчик ответил отказом и предложил истцу обратиться в суд (л.д. 53).

Поскольку истец не обладает специальными познаниями и навыками для определения недостатков проделанной работы, она была вынуждена обратиться в ООО «МЭЛВУД», которым было проведено техническое обследование конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением ООО «МЭЛВУД» № 10327/2026 от 19.02.2026 были выявлены дефекты. Учитывая характер выявленных дефектов, инженеры-эксперты пришли к выводу, что причинами образования дефектов объекта, расположенного по адресу: <адрес> являются несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документа, действующих в настоящее время на территории РФ; некачественный и несоответствующий строительный материал нормативно-техническим документам, действующим в настоящее время на территории РФ.

Также экспертным заключением было установлено, что комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций квартиры от требований нормативно-технических документов представлен в приложении № 2 «Локальный сметный расчет № 2» экспертного заключения и составляет 154 795, 97 руб. (л.д. 56-85).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Положениями п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, суд приходит к выводу об оказании ответчиком услуги ненадлежащего качества, в результате которой истцу причинены убытки, так как ответчик принял на себя обязанность по выполнению работ по демонтажу кафельной плитки, однако работы выполнены некачественно, что подтверждается материалами дела, в том числе экспертным заключением ООО «МЭДВУД», доказательств выполнения работ надлежащего качества ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Сомнений в обоснованности результатов проведенной экспертизы у суда не возникло, надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, опровергающих выводы экспертного заключения, судом не установлено, экспертное заключение признано соответствующим требованиям статей 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято в качестве надлежащего доказательства.

Экспертным заключением подтверждено наличие недостатков выполненных работ, возмещения расходов на устранение которых вправе требовать заказчик.

Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 154 795, 97 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя истца, его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела - продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Добровольно требования истца удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 397, 98 руб.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчик заявлений об уменьшении размера штрафных санкций и каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

С целью определения суммы убытков истец была вынуждена обратиться в ООО «МЭЛВУД», с которым 12.02.2026 был заключен договор № 6037_2026 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы(л.д. 89-90).

Стоимость услуг по договору составила 17 900 руб., оплата услуг по договору подтверждается копией чека по операции от 13.02.2026 (л.д. 88).

При таком положении, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате экспертного заключения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 648 руб., так как истцы по данной категории исков изначально освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с В. В. Г. (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 154 795, 97 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 87 397, 98 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 17 400 руб., а всего взыскать 279 593, 95 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с В. В. Г. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 648 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1438/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2026-001402-20).

Заочное решение на «___»_______________2026 года не вступило в законную силу.

Судья