Решение № 2-2151/2017 2-2151/2017~М-2026/2017 М-2026/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2151/2017

Дело № 2-2151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 июля 2017 года

Засвияжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к управлению муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска, администрации г. Ульяновска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска (далее по тексту – УМС), администрации г. Ульяновска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Ульяновского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № на <адрес> на состав семьи три человека: ФИО1 наниматель, ФИО2 его жена, ФИО3 его сын. По решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.04.1984 г. произведен раздел <адрес>: за ФИО1 закреплена изолированная комната размером 8,5 кв.м, открыт отдельный лицевой счет; за ФИО2 закреплена комната размером 17,6 кв.м, открыт отдельный лицевой счет. На момент постановления данного решения истец ФИО3, являясь несовершеннолетним, был зарегистрирован в комнате площадью 17, 6 кв.м вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти отца истец обратился в УМС с заявлением о дополнительном предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты площадью 8,54 кв.м, общей площадью 13,3 кв.м в двухкомнатной <адрес>. Решением комиссии ему было в этом отказано. С данным заявлением он обратился в связи с юридической неграмотностью, он всегда считал себя членом семьи ФИО1, так как с момента его совершеннолетия и до смерти отца истец проживал с ним в одной комнате, перед смертью ухаживал за отцом, вел с ним совместное хозяйство. После смерти ФИО1 он полностью несет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а именно: производит оплату за жилье и коммунальные услуги, за электроэнергию, содержит жилье. Похороны отца были полностью оплачены истцом. Как считает истец, он был вселен в спорную комнату в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, приобрел право на спорное жилое помещение, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением, право изменения договора социального найма. В связи с этим истец просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес>; обязать администрацию г.Ульяновска заключить с ним договор социального найма на комнату площадью 8,54 кв.м в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г.Ульяновска, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась. В судебном заседании 13.07.2017 г. в иске ФИО3 просила отказать.

Представитель ответчика УМС, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в судебном порядке.

На основании части 2 статьи 82 указанного выше кодекса дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения комиссии отдела и учету и распределению жилой площади Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся ФИО1 был выдан ордер за № на право занятия двухкомнатной квартиры, жилой площадью 27 кв.м, <адрес> с составом семьи из трех человек: наниматель ФИО1, его жена ФИО2 и сын ФИО3

Решением Засвияжского районного народного суда г.Ульяновска от 21.08.1984 г. произведен раздел <адрес>; за ФИО1 закреплена изолированная комната размером 8,5 кв.м с открытием отдельного лицевого счета ; за ФИО2 креплена комната 17,6 кв.м с открытием отдельного лицевого счета.

Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

При этом, из указанного решения следует, что брак между ФИО1 и Н.К. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, между ними сложились неприязненные отношения, истец ФИО1 просил закрепить за ним комнату 8.5 кв.м, ответчице с сыном предостаить комнату 17,6 кв.м.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) за ФИО2 закреплена жилая площадь 17,6 кв.м в связи с решением суда за ФИО1 – жилая площадь 8,5 кв.м в связи с решением суда.

ЖЭУ № 10 выдана отдельные лицевые счета на имя ФИО2 и на имя ФИО1

Согласно справке по форме № 8 в комнате площадью 17,6 кв.м зарегистрированы наниматель ФИО2 и истец её сын ФИО3

По справке № 8 в комнате площадью 8,54 кв.м зарегистрирован наниматель ФИО1

Указанная квартира (обе комнаты) № в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в УМС, в котором указал, что в 1972 г. они получили двухкомнатную квартиру, в 1984 г. родители разделили лицевой счет. Отец жил в маленькой комнате, в другой он с матерью, в данный момент отец скончался, в связи с этим просил признать его нанимателем его жилой площади.

Истец 03.04.2017 г. обратился в УМС с заявлением о закреплении дополнительно освободившуюся комнату на него и его мать ФИО2

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 8) отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о дополнительном предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты жилой площадью 8,54 кв.м, общей площадью 13,3 кв.м в двухкомнатной <адрес> на состав семьи из двух человек (он и мать ФИО2).

Из вышеприведенного решения следует, что ФИО3 с матерью зарегистрирован в комнате жилой площадью 17,69 кв.м, общей 27,6 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу. Нормой предоставления жилья семья ФИО3 не обеспечена. ФИО3 не трудоустроен, на бирже не состоит. Среднемесячная денежная выплата ФИО2 составляет 2,022,94 руб., среднемесячная страховая пенсия по старости – 10321,19 руб., ежемесячная денежная компенсация расходов на коммунальные услуги -1521,12 руб. Среднедушевой доход семьи заявителя составляет 13865,0, величина 1,3 прожиточного минимума составляет 11473,8 руб.

Как следует из предоставленной информации, иного жилья, кроме спорной квартиры, ФИО3 ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ за № УМС сообщает истцу об отказе в удовлетворении его заявлении в дополнительном предоставлении освободившейся комнаты жилой площадью 8,54 кв.м, общей 13,3 кв.м в спорной квартире.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что после службы в армии в 1987 г. его друг ФИО3 проживал в большой комнате вместе с матерью.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд не принимает в качестве доказательств по данному делу, поскольку они противоречат материалам дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется, истец был зарегистрирован и проживал в комнате площадью 17, 69 кв.м вместе с матерью, что и подтвердил в своих заявлениях ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не приобрел право пользования комнатой площадью 8,54 кв.м, нанимателем которой являлся его отец, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьями 194,197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к управлению муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска, администрации г. Ульяновска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на комнату жилой площадью 8,54 кв.м в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья: О.Н.Сергеева