Постановление № 1-99/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-99/2023

Дело №1-99/2023

Поступило 07.09.2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при секретаре Гавронине В.В., помощнике судьи Глок М.В.,

с участием государственных обвинителей: ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Шабалина М.В., помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Вовк Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут находясь на усадьбе <адрес> ФИО6 передал ФИО1 для возврата ФИО7 принадлежащие ей золотые серьги.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в веранде дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение, путем присвоения, находящихся у него золотых серег, принадлежащих ФИО7, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в веранде <адрес>, оставил себе, находящиеся при нём золотые серьги, принадлежащие ФИО7, оцененные последней в 45000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевшей ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они с ФИО1 примирились, ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, подсудимый ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО9 поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение потерпевшей, а также подсудимого и защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, которое согласно положений ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.85-87) следует, что ФИО1 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что ущерб ей возмещен полностью, подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к нему не имеет, с подсудимым примирилась, просит прекратить уголовное дело. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Приступа Л.Ф. выплачено вознаграждение в размере 7488 рублей (л.д.118-119), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора или прекращении уголовного дела без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 7488 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л.Ф., возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 7488 рублей освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья