Решение № 2-3410/2018 2-3410/2018~М-3082/2018 М-3082/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3410/2018

Дело № 2-3410/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (c ДД.ММ.ГГГГ. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в размере 961748,63 руб. под 19,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО6, ФИО1 и ФИО2 Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. За время действия кредитного договора ФИО5 неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 495117,67 руб., из которых: основной долг – 444990 руб., проценты – 50127,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № в размере 495117,67 руб., расходы по госпошлине в сумме 8151,18 руб.

Истец – представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (c ДД.ММ.ГГГГ. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в размере 961748,63 руб. под 19,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с ФИО6, ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО5 обязалась ежемесячно погашать сумму кредита и проценты по кредиту, но своё обязательство нарушила, договорные обязательства не выполняются надлежащим образом, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 495117,67 руб., из которых: основной долг – 444990 руб., проценты – 50127,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8151,18 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 323,363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 495117,67 руб. и расходы по госпошлине в сумме 8151,18 руб., а всего взыскать 503268,85 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Селезнева С.А.