Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.05.2017. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Каргапольского поссовета о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Каргапольского поссовета о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически принадлежащая ему доля жилого дома представляет собой квартиру в многоквартирном доме. Указывает. что произвести раздел жилого дома, выделив в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, невозможно, поскольку ФИО2, проживая в квартире <адрес>, не оформил надлежащим образом право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома в связи со смертью собственника ФИО3 Кроме того, для благоустройства квартиры, истец возвел из пеноблоков теплый пристрой, в связи с чем, увеличилась общая площадью жилого помещения с 74,9 кв.м до 88,2 кв.м. Поскольку, им не были оформлены разрешительные документы, он не имеет возможности в установленном законом порядке оформить произведенную реконструкцию, в связи с чем, она является самовольной, хотя и произведена в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Указывает, что реконструкция квартиры выполнена в соответствии с правилами землепользования и застройки и генеральным планом р.п. Каргаполье. Полагает, что произведенная им реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает их интересы. Санитарные и гигиенические нормы не нарушены, сохранение объекта безопасно для жизни и здоровья граждан, произведенные работы не противоречат градостроительным нормам и правилам застройки. Просит прекратить право общей долевой собственности в 1/2 доле в праве на жилой дом, общей площадью 74,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сохранить квартиру <адрес> в реконструированном виде, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что возведенный им теплый пристрой состоит из двух помещений, площадью 9,2 кв.м и 2,2 кв.м. Пристрой является неотъемлемой частью квартиры.

Представитель ответчика - администрации Каргапольского поссовета в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, последствия признания иска известны и понятны.

Третье лицо – ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственника вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, кода предусмотренные пунктами 1 и 2статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулировано, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации по аналогии закона к самовольно реконструированному жилому помещению. При этом обстоятельствами, имеющими юридическое значение по данному делу являются: соблюдение границ земельного участка, на котором произведена реконструкция, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, соблюдение градостроительных, санитарных, противопожарных и иных правил, соблюдение прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от 17.07.2007. ФИО1 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность в равных долях 1/2 долю жилого дома <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м, и земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по этому же адресу.

{дата}. ФИО4 умерла.

{дата}. ФИО1 нотариусом Каргапольского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство закону, состоящее из 1/4 доли жилого дома <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м и 1/2 доли земельного участкая, площадью 400 кв.м, расположенный по этому же адресу.

В период проживания в указанном доме истец, за счет собственных средств произвел реконструкцию, путем возведения теплого пристроя, площадью 11,8 кв.м, который является неотъемлемой частью квартиры, однако разрешения на реконструкцию данного объекта у соответствующих органов истец не получал.

Произведенная реконструкция жилого помещения не нарушает права других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В результате реконструкции изменилась площадь квартиры, которая составляет в настоящее время 50,7 кв.м.

Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет бремя содержания жилья. Других лиц, которые имели бы право владения и пользования указанным жилым помещением, не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 27.06.2016. истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью 74,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Как следует из справки ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» Каргапольский районный отдел, технического паспорта жилого помещения, 1/2 доля жилого дома <адрес> представляет собой квартиру.

Постановлением администрации Каргапольского поссовета от 21.04.2017. № 113 квартиру, общей площадью 50,7 кв.м, расположенной в двухквартирном жилом доме с кадастровым №*, принадлежащей ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2016., присвоен адрес: <адрес>.

Истец в исковом заявлении ставит вопрос о признании за ним права собственности на квартиру после произведенной реконструкции, в судебном порядке, поскольку в ином, установленном законом порядке истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности.

В соответствии с представленной Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Каргапольском, Шатровском районах» экспертной оценкой объекта от 20.04.2017. № 139-0202017-ОИ установлено, что нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлено.

Из представленного отделом архитектуры и градостроительства администрации Каргапольского района заключения, следует, что территория, на которой располагается земельный участок и жилой дом (<адрес>), расположены в жилой зоне. Произведенная реконструкция квартиры, расположена в границах земельного участка с соблюдением минимальных отступов от границ смежных земельных участков, и соответствует требованиям, установленным параграфом 6 «Нормативные параметры малоэтажной жилой застройки», главы 6 «Жилые зоны» Региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Правительства Курганской области от 31.03.2009. № 178 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования».

Поскольку реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Каргапольского поссовета о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в 1/2 доле в праве на жилой дом, общей площадью 74,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова