Постановление № 5-1/2025 5-103/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 5-1/2025

Дело № 5-1/2025

УИД 43RS0034-01-2024-002260-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2024 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Баранов И.С., при секретаре Малыгиной Л.Н.,

с участием заместителя Слободского межрайонного прокурора Кировской области Смирнова Н.Ю., старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Захарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

согласно постановлению Слободского межрайонного прокурора Кировской области от 29.11.2024 в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере предоставления потребительских кредитов (займов) в деятельности ИП ФИО1 установлено, что в торговом павильоне по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, ФИО1 фактически осуществляет деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества.

При этом ФИО1 выдаёт гражданам денежные средства сроком до 30 дней со ставкой 1% в день под залог движимого имущества при наличии возможности продления срока пользования денежными средствами, а при выкупе заложенного имущества ФИО1 выплачивает проценты за дни, которые товар находился в торговой точке.

Так, 28.10.2024 в соответствии с квитанцией № Свидетель №3 передала ФИО1 на хранение смартфон (телефон) «<данные изъяты> который оценен в 3000 руб. Указанная сумма денежных средств ФИО1 выдана Свидетель №3 под проценты. 31.10.2024 Свидетель №3 выплатила ФИО1 3300 руб., из которых 300 руб. – проценты за пользование ранее выданными под залог денежными средствами в размере 3000 руб. Залоговое имущество возвращено Свидетель №3

Аналогичные факты выдачи ФИО1 денежных средств гражданам имели место: Свидетель №2 по квитанции от 22.10.2024 №, Свидетель №1 по квитанции от 30.10.2024 №, Свидетель №3 по квитанции от 04.11.2024 №.

В судебном заседании прокурор на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности настаивал.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предпринимательскую деятельность осуществляет с начала октября 2024 г. по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, киоск № 17. Его деятельность связана исключительно с приобретением и продажей бытовой техники, в том числе бывшей в употреблении. В залог имущество никогда у населения не принимал, договоры потребительского займа не заключал, залоговые билеты не составлял, квитанции о принятии имущества не указывают на заключение потребительского займа. Телефон у Свидетель №3 приобретал, выставлял его на витрину с наценкой. За эту сумму Свидетель №3 выкупила телефон. Аналогично Свидетель №2 и Свидетель №1 продали ему свои телефоны.

На дополнительные вопросы суда ФИО1 пояснил, что у Свидетель №2 и Свидетель №1, возможно, он приобрел для себя кольца из золота. С Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 он не знаком, они беспричинно могут оговаривать его в совершении административного правонарушения.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Закона № 353-ФЗ).

Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу п. 1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 2.6 Закона № 196-ФЗ юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, а дополнительными видами деятельности – торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах; торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах; торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах; торговля розничная прочая в специализированных магазинах; торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах; ремонт электронной бытовой техники.

С учетом этого, к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ИП ФИО1 не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены.

Из материалов дела следует, что по обращению Волго-Вятского главного управления Центрального Банка России от 21.10.2024 № № (л.д. 7-11) прокурором проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, о ломбардах и в сфере потребительского кредитования при осуществлении деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 в пгт. Вахруши Слободского района Кировской области по ул. Ленина, в ходе которой выявлено осуществление ИП ФИО1 22.10.2024, 28.10.2024, 30.10.2024 и 04.11.2024 деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на её осуществление.

Так, из объяснений Свидетель №3 следует, что 28.10.2024 по квитанции № она в магазин ИП ФИО1 по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, сдала телефон <данные изъяты> который оценен в сумму 3000 руб. После сдачи телефона ей на руки выдали денежные средства на условиях последующего выкупа с учетом установленной комиссии. 31.10.2024 с указанной квитанцией она обратилась в комиссионный магазин с целью выкупа телефона. После уплаты наличными денежными средствами 3300 руб., из которых 300 руб. – начисленные проценты, телефон ей возвращен. При этом какие-либо документы о передаче продавцу денежных средств не оформлялись, квитанцию продавец у нее забрал. При аналогичных обстоятельствах и условиях указанный телефон она заложила в комиссионный магазин по квитанции от 04.11.2024 №, планируя его выкупить в течение 30 дней (л.д. 19).

Согласно объяснению Свидетель №2 22.10.2024 по квитанции № он в магазин ИП ФИО1 по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, сдал золотое кольцо № пробы весом № гр, которое оценено в 6000 руб. После передачи кольца он получил денежные средства на условиях последующего его выкупа с учетом установленной комиссии. 29.10.2024, после уплаты денежных средств в сумме 6600 руб., из которых 600 руб. – начисленные проценты, золотое кольцо ему возвращено. При этом какие-либо документы о передаче продавцу денежных средств не оформлялись (л.д. 25).

Как следует из объяснения Свидетель №1, 30.10.2024 по квитанции № в магазин ИП ФИО1 он сдал золотое кольцо № пробы весом № гр, получив денежные средства в размере 3000 руб. на условиях последующего выкупа с учетом установленной комиссии. 07.11.2024, после уплаты 3300 руб., из которых 300 руб. – начисленные проценты, золотое кольцо ему возвращено (л.д. 30).

Информацией Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 21.10.2024 подтверждается, что в магазине, по месту осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, выявлены признаки незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов под залог движимых вещей, сходной с деятельностью ломбарда.

Наряду с изложенным, событие инкриминируемого правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены допустимыми доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2024, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2-4, 36), договором аренды от 01.10.2024 № (л.д. 12), рекламой магазина с указанием адреса и номера телефона (л.д. 10, оборот), квитанциями от 28.10.2024 № на имя Свидетель №3 (л.д. 23), от 22.10.2024 № на имя Свидетель №2 (л.д. 26), от 30.10.2024 № на имя Свидетель №1 (л.д. 31), копией квитанции от 04.11.2024 № на имя ФИО12. (л.д. 24), выпиской из ЕГРИП (л.д.13-15).

Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, является нарушением требований Федеральных законов № 196-ФЗ, № 353-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Проанализировав выданные ИП ФИО1 квитанции, учитывая положения ст.ст. 886, 896 ГК РФ и ст.ст. 5, 7, 9 Федерального закона № 196-ФЗ, а также совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменные объяснения свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, подтвердивших, что ИП ФИО1 по указанному выше адресу гражданам выдаются краткосрочные займы под залог имущества, прихожу к выводу, что фактически ИП ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества при отсутствии права на ее осуществление.

Выданные физическим лицам квитанции фактически являются договорами займа, обеспеченными залогом имущества, денежные средства по ним переданы непосредственно при выдаче квитанции, обозначенные условия обслуживания содержат существенные условия договора займа.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющим права на ее осуществление, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

При этом доводы ИП ФИО1 о том, что займы гражданам выдавались организациями, до него арендовавшими помещение по месту осуществления им деятельности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые, каждый в отдельности, указали на получение от ФИО1 займов под залог личных вещей (сотовый телефон, ювелирные изделий из золота) в период его деятельности в торговом павильоне по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, у д. 16.

Наряду с этим, в судебном заседании не подтверждены доводы ИП ФИО1 о его оговоре Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 ФИО1 не привел каких-либо оснований для его оговора указанными свидетелями, суду пояснил, что ранее с ними знаком не был. Оснований не доверять Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 относительно обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения у суда не имеется, поскольку оглашенные в судебном заседании их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, сведения, характеризующие его личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства содеянного, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, не усматриваю оснований для признания административного правонарушения малозначительным, соответственно для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ч. 1 ст. 14.56, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: <данные изъяты>

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит возврату в отдел делопроизводства Слободского районного суда Кировской области по адресу: <...>, кабинет 15.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись И.С. Баранов