Решение № 2А-2477/2019 2А-2477/2019~М-2288/2019 М-2288/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-2477/2019

Дело № 2а-2477/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием представителя административного истца – адвоката Поспелова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указывает, что Ленинским районным судом г.Орска 27.03.2012г. был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с ФИО3 в его пользу 350 000 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

25.04.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 ВА. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление с исполнительным листом получены им 20.06.2019г. Остаток задолженности по исполнительному документу в рамках исполнительного производства составляет 339 095,87 рублей. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принято всех возможных и необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2019г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры по взысканию с должника долга по решению суда.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 25.04.2019г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Определением суда от 19 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2, УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Поспелов С.В. в судебном заседании требования иска поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать, требования федерального законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 апреля 2016 года МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Орска, выданного по делу №1-27/2012г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 (ФИО6) в счет возмещения материального ущерба 546 000 руб. Кроме того, 11.05.2016г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Орска, выданного по делу №1-27/2012г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 350 000 руб.

Сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 896 000 руб. находится на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства с целью розыска имущества должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

14.12.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, данным 06 апреля 2017г. судебному приставу-исполнителю ФИО7, должник знает о наличии задолженности перед ФИО1 и ФИО6, и платить не отказывается. Однако не имеет постоянного заработка и возможности выплатить задолженность. Об ограничении специального права управления транспортными средствами он надлежащим образом предупрежден, о чем имеется подпись ФИО3

В рамках данного исполнительного производства 13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО7 в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указанное постановление направлено в адрес должника по месту жительства ФИО3 заказным письмом с уведомлением, однако не получено им и вернулось в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области по истечении срока хранения на почтовом отделении.

12.07.2017г. в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.04.2019г. в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий составлен акт, согласно которому установлено, что должник официально нигде не работает, имущество подлежащее акту описи и аресту отсутствует.

25.04.2019г. исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №-СД окончены в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные меры к взысканию задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались действия в рамках предоставленных ему законом прав и полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

При этом, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава не противоречит закону, принято в пределах его компетенции и не нарушает прав и законных интересов административного истца, то оснований для признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП Росси по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от 25 апреля 2019г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 июля 2019 года