Приговор № 1-526/2018 1-7/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-526/2018

Дело № 1-7/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тадеевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимых:

ФИО3,

ФИО7,

защитников:

ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер филиала "Адвокатской консультации№" Межреспубликанской коллегии адвокатов (<адрес>) № от ...,

ФИО9, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

ФИО14, представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета "ФИО10 " № от ...,

ФИО15, представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

а также ФИО16, допущенного к участию в деле в качестве защитника ФИО4, наряду с адвокатом в соответствии с ч.2 ст. 49 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО7 обещали посредничество во взяточничестве.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В январе 2018 года ФИО7 сообщил ФИО3, что у него в Северо-Осетинской таможне имеются знакомые, через которых он может трудоустроить желающих в указанное ведомство.

В феврале 2018 года к ФИО3 обратился ФИО6 С.В. с просьбой помочь его знакомому гражданину Узбекистана в оформлении патента на работу в РФ, на что тот попросил его для этого представить все необходимые документы.

... ФИО3 встретился с ФИО6 С.В. по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, г. ФИО1, <адрес> №, <адрес>, и узнав от него, что тот безработный, вспомнив о разговоре с ФИО7 в январе 2018 года, предложил ФИО6 С.В. трудоустроить его в Северо-Осетинскую таможню, на что последний согласился.

... в дневное время ФИО3 позвонил ФИО7 и сообщил ему, что его знакомый ФИО6 С.В. желает трудоустроиться в Северо-Осетинскую таможню. В связи с чем, они в указанный день встретились во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> г. ФИО1, где ФИО7 сообщил ФИО3, что для трудоустройства ФИО6 С.В. в Северо-Осетинскую таможню требуются деньги в сумме 250 000 рублей, часть которых в качестве взятки необходимо будет передать сотрудникам указанного ведомства для трудоустройства ФИО6 С.В., а другая часть останется им.

В этот же день ФИО3 и ФИО7 встретились с ФИО6 С.В. во дворе указанного дома, где преследуя цель обещания посредничества во взяточничестве и последующего незаконного обогащения денежными средствами, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщили ФИО6 С.В., что для его трудоустройства в Северо-Осетинскую таможню необходимо передать им деньги в сумме 250 000 рублей, часть которых необходимо будет передать в качестве взятки сотруднику указанного ведомства для его трудоустройства. При этом ФИО3 и ФИО7 сообщили ФИО6 С.В., что указанные денежные средства необходимо будет передать ФИО3, который их передаст ФИО7

В связи с противоправными требованиями ФИО7 и ФИО3, ФИО6 С.В. ... обратился с заявлением в УФСБ России по РСО-Алания, где дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение", проводимом оперативными сотрудниками с целью выявления и документирования преступных действий ФИО3 и ФИО7, связанных с обещанием посредничества во взяточничестве за трудоустройство ФИО6 С.В. в Северо-Осетинскую таможню.

... около 15 часов ФИО3, с целью реализации их с ФИО7 преступного умысла обещания посредничества во взяточничестве, встретился с ФИО6 С.В. по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, г. ФИО1, <адрес> №, <адрес>, где сообщил ему, что для трудоустройства в Северо-Осетинскую таможню тому необходимо пройти соответствующие курсы, которые он может организовать задним числом через своих знакомых в <адрес> без его самого участия. За что предложил ФИО6 С.В. передать ему часть оговоренной суммы взятки в размере 15 000 рублей, необходимых для оформления ему прохождения указанных курсов.

... около 16 часов 30 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 встретился с ФИО6 С.В. по месту своего жительства и получил от того 15 000 рублей.

... около 16 часов 20 минут, в продолжение своего преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 вновь встретился с ФИО6 С.В. по месту своего жительства, где во исполнение их с ФИО7 преступного умысла - обещания посредничества во взяточничестве, получил от ФИО6 С.В. 235 000 рублей, которые предназначались в качестве взятки сотруднику Северо-Осетинской таможни для трудоустройства ФИО6 С.В. в указанное ведомство.

После получения указанной суммы денег ФИО3 сразу же был задержан сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания и 3-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что ФИО6 С.В. видел один раз. В таможне у него знакомых нет. О чем ФИО3 договаривался с ФИО6 С.В. ему не известно. Он ФИО6 С.В. никогда не обещал куда-либо устроить, с ФИО3 по этому поводу не общался. Суть представленных ему для прослушивания переговоров ему не известна, голоса на них также. Считает, что дело сфабриковано.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что ему позвонил ФИО6 С.В., сказал, что взял его номер в ОВИРе, потому, что у него к нему дело. Они встретились. ФИО6 С.В. говорил, что у него есть узбеки, которые хотят сделать патент. Он пообещал помочь медицинскими справками, и русский язык, чтобы они сдали. Потом ФИО6 С.В. исчез на месяц. После узбеков, он стал говорить, что хочет в банке взять кредит на 15 миллионов рублей, так как у него предприятие. В этом он отказал ему, так как не мог помочь. Примерно через неделю ФИО6 С.В. пришел к нему с просьбой устроить его на работу в таможню. Он сказал, что узнает. Тогда ФИО6 С.В. стал выяснять у него, не знает ли он ФИО7. Он сказал, что в таможне у того никого нет, а с другими людьми он поговорит. Ему необходимо было делать операцию на сердце, на что нужно было 240 тысяч рублей, и он решил получить их у ФИО6 С.В.. Поэтому он сказал ему что поможет, инсценировал разговоры с ФИО7 по этому поводу. В итоге ФИО6 С.В. принес ему деньги, однако его задержали. Деньги он ФИО6 С.В. намеревался отдать, поэтому написал ему расписку.

Между тем из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в стадии предварительного расследования усматриваются несколько иные обстоятельства, которые он предъявлял органу следствия.

Так ... при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показывал, что ФИО7 приходится ему родственником, с ним он состоит в хороших доверительных отношениях.

Примерно в январе 2018 года ФИО7 сообщил ему, что у него в Северо-Осетинской таможне имеются хорошие знакомые, через которых тот может помочь в трудоустройстве в указанное ведомство на должность младшего начальствующего состава.

В феврале 2018 года к нему обратился ранее ему не знакомый парень по имени Стас, который попросил его помочь его знакомому гражданину Узбекистана в оформлении патента на работу, на что он согласился, так как ранее несколько раз своим знакомым помогал в оформлении указанных документов.

В ходе дальнейших разговоров со Стасом он понял, что тот является безработным и, вспомнив разговор с ФИО7, предложил трудоустроить его на работу в Северо-Осетинскую таможню на должность младшего начальствующего состава. Тот согласился на его предложение в трудоустройстве, и попросил сообщить ему более подробно условия трудоустройства в Северо-Осетинскую таможню.

На следующий день после разговора со Стасом он созвонился с ФИО7 и сказал ему, что есть парень, который хочет трудоустроиться в таможню, и поинтересовался у того, что необходимо для этого. ФИО7 пообещал сообщить ему это. Через несколько дней Стас позвонил ему и поинтересовался, узнал ли он условия трудоустройства в таможню. Он ответил, что ФИО7 узнает все условия и сообщит ему, после чего он, в свою очередь ему позвонит и также сообщит обо всем.

На следующий день он встретился с ФИО7 во дворе своего <адрес> г. ФИО1 и тот сообщил ему, что для трудоустройства в Северо-Осетинскую таможню в качестве вознаграждения требуется 250 000 рублей. Пояснил, что часть указанной денежной суммы необходимо отдать сотрудникам указанного ведомства в качестве вознаграждения за трудоустройство, а другая часть останется им. При этом ФИО7 не сообщал ему данные должностных лиц, которым необходимо будет передать денежные средства в качестве вознаграждения за трудоустройство Стаса в Северо-Осетинскую таможню. Также ФИО7 попросил его, чтобы все разговоры со Стасом по поводу его трудоустройства он вёл без его присутствия.

После этого по его инициативе он и ФИО7 встретились со Стасом во дворе, где они сообщили тому, что для его трудоустройства в Северо-Осетинскую таможню в качестве вознаграждения требуются денежные средства в размере 250 000 рублей, которые необходимо будет передать ему, а он их передаст ФИО7. Через несколько дней Стас дал согласие на их предложение.

На одной из встреч со Стасом у него дома он сообщил тому, что необходимо передать ему 15 000 рублей, чтобы он через свои связи в РЮО организовал ему прохождение таможенных курсов задним числом, а также попросил его принести ему свои фотографии размером 3x4 и копию своего аттестата. На следующий день Стас принес ему домой деньги в сумме 15 000 рублей, а также фотографии и копию своего аттестата. В ходе данной встречи он пояснил Стасу, что эти 15 000 рублей входят в общую сумму 250 000 рублей, остальную сумму они договорились, что Стас принесет в возможно кротчайшие сроки.

... во дворе своего дома он встретился со Стасом, который сказал ему, что принес ему оставшуюся денежную сумму в размере 235 000 рублей. Они поднялись в его квартиру, обсудили условия его трудоустройства. Тогда же он написал Стасу расписку о том, что получил от него денежные средства в долг. Указанную расписку он написал на тот случай, чтобы у Стаса была гарантия, то есть если они вдруг захотят его обмануть, то указанной распиской тот докажет то, что он получал у него денежные средства. Затем Стас передал ему деньги в сумме 235 000 рублей, они прощались и тот вышел из квартиры. Сразу после этого в его квартиру вошли сотрудники ФСБ и МВД, у которых имелось постановление судьи о разрешении проведения у него в квартире оперативно-розыскных мероприятий. Ему было предложено выдать переданные ему Стасом денежные средства и иные имеющиеся у него документы, что он и сделал. Он также добровольно выдал одну из купюр, находящуюся среди ранее переданных ему Стасом 15 000 рублей. (том 1 л.д. 239-243)

Показания ФИО7, отрицавшего свое участие в совершенном преступлении, ФИО3 не подтвердил в ходе очной ставки с ним ... и от показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (том № 2 л.д. 19-23)

В ходе дополнительного допроса ..., проведенного по ходатайству самого ФИО3, последний полностью подтвердил свои показания, в том числе и относительно ФИО7 и указал, что в ходе очной ставки не стал уличать ФИО7, поскольку они приходятся родственниками и ему было неудобно давать при нем показания, то есть свидетельствовать в отношении него в его присутствии. (том 2 л.д. 28-30)

При предъявлении обвинения ... ФИО3 вину свою в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ полностью признал. (том 3 л.д. 15-17)

Оценивая показания ФИО3, данные им в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд большее предпочтение отдает его показаниям, данным в стадии предварительного расследования, и считает их достоверными. В этой стадии он явился с повинной, допросы его производились в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в присутствии его защитника. По окончании следственных действий он знакомился протоколом и учинял свою подпись, не имея замечаний и дополнений. Это обстоятельство в судебном заседании им не оспаривалось. Заявлений о применении к нему недозволенных методов следствия он не делал.

При этом ФИО3 предупреждался о том, что в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ, при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Изменение подсудимым ФИО3 своих показаний в судебном заседании суд считает попыткой избежать самому уголовной ответственности и справедливого наказания за совершение тяжкого преступления вместе с ФИО7, а также вывести последнего, своего родственника, из уголовного дела, как непричастное к преступлению лицо.

Помимо изложенного вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 С.В. о том, что примерно в феврале 2018 года к нему обратился его знакомый гражданин Узбекистана с просьбой помочь ему оформить патент на работу в РФ. Он стал выяснять, как ему помочь и узнал, что житель г. Владикавказ ФИО3 за денежное вознаграждение оказывает содействие в оформлении различного рода правоустанавливающих документов, в том числе и миграционных. Также узнал номер его телефона, и позвонил ФИО3 с просьбой помочь в оформлении патента на работу в РФ.

Тот согласился и предложил встретиться с ним для обсуждения этого вопроса у него дома по адресу: РСО-Алания, г. ФИО1, <адрес> №, <адрес>. Он согласился и в тот же день, после обеда, приехал к нему домой. ФИО3 сообщил ему, что для получения патента на работу в РФ необходимо собрать ряд необходимых документов, перечень которых предоставил ему. Он собрал часть необходимых документов, которые несколько раз привозил домой к ФИО3.

... в ходе очередной встречи с ФИО3 тот поинтересовался у него, где он работает. Поскольку на тот момент он не был трудоустроен, он сообщил об этом ФИО3. Тот предложил ему за деньги свою помощь в трудоустройстве в Северо-Осетинскую таможню, указав, что его родственник по имени ФИО4, как он впоследствии узнал ФИО7, имеет связи в этом ведомстве и может оказать содействие в устройстве его туда. ФИО3 уточнил, что при его согласии он будет работать на таможенном посту в Ларсе или Зарамаге.

Он согласился на предложение ФИО3 трудоустроиться в Северо-Осетинскую таможню за деньги.

... ФИО3 позвонил ему и сообщил, что поговорил с ФИО7 и для трудоустройства в Северо-Осетинскую таможню необходимо 250 000 рублей. Также ФИО3 попросил его приехать к нему домой, куда также должен был приехать ФИО7 и они переговорят. Он согласился и в тот же день приехал к ФИО3, где встретился с ФИО7, который подтвердил ему, что за деньги в сумме 250 000 рублей поможет его трудоустроить в Северо-Осетинскую таможню. При этом уточнил, что часть от этой суммы он передаст в качестве взятки одному из сотрудников таможни. ФИО7 и ФИО3 сообщили ему также, что кто-то из работников таможни уходит на пенсию, в связи с чем, его назначат на освобождающуюся должность, но на какую именно должность не уточняли. Выслушав предложение, он попросил их дать ему время подумать и сообщил, что перезвонит через несколько дней.

Однако, подумав над указанным предложением ФИО7 и ФИО3, он осознал, что они планируют незаконно трудоустроить его в Северо-Осетинскую таможню, в связи с чем, 07.03.2018 года обратился в УФСБ России по РСО-Алания с заявление о совершаемом ФИО3 и ФИО7 преступлении.

С целью проверки его сведений сотрудники УФСБ России по РСО-Алания предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение", на что он ФИО2 добровольное письменное согласие.

После чего он сообщил ФИО3, что согласен трудоустроиться в Северо-Осетинскую таможню за 250 000 рублей.

... он встретился с ФИО3 у того дома и последний сообщил ему, что необходимо пройти соответствующие курсы, без которых его не примут на работу. При этом ФИО3 сказал, что может через свои связи в <адрес> организовать прохождение курсов задним числом без его участия. Для этого попросил 15 000 рублей, копии его аттестата и паспорта, а также фотографии 3x4.

... в рамках проводимого сотрудниками УФСБ оперативного мероприятия он передал ФИО3 у него же дома деньги в сумме 15 000 рублей, свои фотографии размером 3x4, копию паспорта и копию аттестата. ФИО3 сообщил, что полученные от него 15 000 рублей входят в сумму денежных средств в размере 250 000 рублей. Тогда же ФИО3 при нем позвонил ФИО7 и сообщил тому, что он находится у него дома, и передал ему 15 000 рублей, в связи с чем, он им еще должен передать 235 000 рублей. При этом ФИО3 в ходе телефонного разговора обсуждали с ФИО7 вопросы его трудоустройства в указанное ведомство. ФИО3 тогда потребовал от него передать ему в кротчайшие сроки остальные денежные средства, то есть 235 000 рублей, заверяя его, что после передачи ему указанной денежной суммы он через два месяца уже будет назначен в Северо-Осетинскую таможню.

Затем в течение несколько дней ФИО3 регулярно звонил ему и просил, чтобы он скорее передал ему вышеуказанную денежную сумму.

... в рамках проводимого сотрудниками УФСБ и МВД оперативного мероприятия он встретился с ФИО3 во дворе его дома, после чего они проследовали к нему в квартиру, где обсудили подробности его трудоустройства в Северо-Осетинскую таможню. В целях подтверждения достоверности своих намерений ФИО3 позвонил со своего мобильного телефона ФИО7 и передал ему телефон, после чего он сообщил ФИО7, что через ФИО3 передает для него оставшуюся часть денежных средств в размере 235 000 рублей. ФИО7 в ходе телефонного разговора заверил его, что все будет нормально, то есть теперь они его трудоустроят в Северо-Осетинскую таможню. После разговора с ФИО7 он сразу же передал деньги ФИО3, они попрощались, и он вышел из квартиры. После этого ФИО3 был задержан сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания и МВД РФ по РСО-Алания.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ... около 12 часов сотрудники УФСБ России по РСО-Алания предложили ему поучаствовать в качестве представителя общественности в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии. Он согласился. В здании УФСБ России по РСО-Алания ему пояснили, что ими будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого ФИО6 С.В. за трудоустройство в Северо-Осетинскую таможню в качестве вознаграждения будет передавать денежные средства в размере 250 000 рублей жителям г. ФИО1, ФИО7 и ФИО3.

Тогда же ФИО6 С.В. в присутствии него и второго представителя общественности добровольно предоставил сотрудникам УФСБ деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, которые откопированы и предоставлены обратно ФИО6 С.В. для передачи их ФИО3 за оформление справки о прохождении годовых курсов обучения в органах таможни. Были составлены акты.

... ему на мобильный телефон позвонил сотрудник УФСБ России по РСО-Алания и попросил прибыть к ним для продолжения участия в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение". Около 12 часов в служебном кабинете УФСБ в присутствии него и второго представителя общественности ФИО6 С.В. были вручены деньги в сумме 235 000 рублей из которых 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 2 штук и муляжи денежных купюр на сумму 225 0000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 45 штук, для их последующей передачи ФИО3 и ФИО7 в качестве денежного вознаграждения за трудоустройство ФИО6 С.В. в Северо-Осетинскую таможню.

После этого все участники ОРМ направились по адресу: РСО-Алания, г. ФИО1, <адрес> №, <адрес>, где проживает ФИО3. Около 17 часов 10 минут в этой квартире ФИО3 ФИО6 С.В. была осуществлена передача денег, после чего ФИО3 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и добровольно выдал полученные от ФИО6 С.В. деньги.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что о том, что ... около 12 часов сотрудники УФСБ России по РСО-Алания предложили ему поучаствовать в качестве представителя общественности в проводимом ими оперативно-розыскном мероприятии. Он согласился. В здании УФСБ России по РСО-Алания ему пояснили, что ими будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого ФИО6 С.В. за трудоустройство в Северо-Осетинскую таможню в качестве вознаграждения будет передавать денежные средства в размере 250 000 рублей жителям г. Владикавказ, ФИО7 и ФИО3.

Тогда же ФИО6 С.В. в присутствии него и второго представителя общественности добровольно предоставил сотрудникам УФСБ деньги в сумме 15 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, которые откопированы и предоставлены обратно ФИО6 С.В. для передачи их ФИО3 за оформление справки о прохождении годовых курсов обучения в органах таможни. Были составлены акты.

... ему на мобильный телефон позвонил сотрудник УФСБ России по РСО-Алания и попросил прибыть к ним для продолжения участия в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение". Около 12 часов в служебном кабинете УФСБ в присутствии него и второго представителя общественности ФИО18 были вручены деньги в сумме 235 000 рублей из которых 10 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 2 штук и муляжи денежных купюр на сумму 225 0000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 45 штук, для их последующей передачи ФИО3 и ФИО7 в качестве денежного вознаграждения за трудоустройство ФИО18 в Северо-Осетинскую таможню. После этого все участники ОРМ направились по адресу: РСО-Алания, г. ФИО1, <адрес> №, <адрес>, где проживает ФИО3. В этой квартире ФИО3 Гапочкой С.В. была осуществлена передача денег, после чего ФИО3 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и добровольно выдал полученные от ФИО6 С.В. деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. следователь Северо-Западного межрайонного следственного отдела по г. Владикавказу СУ СК по РСО-Алания ФИО13 показал, что производил предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО7 в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В ходе расследования осматривал аудио и видеозаписи, имеющиеся по делу с участием фигурантов дела, которые не отрицали наличие их голоса и правильность фонограмм. Обвиняемый ФИО7 заявлял, что не узнает голоса на фонограммах, однако его участие в переговорах у следствия сомнений не вызывало, оснований для производства экспертизы не было.

Помимо изложенного вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждается следующими материалами дела.

Постановлением от ... о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей в отношении ФИО3 и ФИО7 (том 1 л.д. 12)

Заявлением ФИО6 С.В. от ..., согласно которому он просит принять меры в отношении ФИО7 и ФИО3, которые оказывают посреднические услуги в трудоустройстве в правоохранительные органы, за что требуют от него денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей. (том № 1 л.д. 20 )

Постановлением от ... о проведении УФСБ России по РСО-Алания совместно с УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" для проверки полученной от ФИО6 С.В. информации о признаках совершаемого преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ. (том 1 л.д. 18-19)

Постановлением № от ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия прослушивания телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО7 (том 1 л.д. 32-33)

Постановлением № от ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия прослушивания телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 34-35)

Актом прослушивания телефонных переговоров ФИО7 и ФИО3 от ..., ..., ..., согласно которым установлены их переговоры по поводу обещания трудоустройства ФИО6 С.В. за денежное вознаграждение в сумме 250 тысяч рублей. (том 1 л.д. 36-39)

Актом осмотра, копирования и передаче денежных средств от ..., согласно которому оперативным уполномоченным УФСБ России по РСО-Алания в присутствии граждан ФИО11 и ФИО12 осмотрены и преФИО2 С.В. денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая в количестве 15 штук со следующими сериями и номерами: ЛМ 0547873, ИК 7251493, ИЗ 6215524, ВН 2397847, ЧТ 7415190, ик 8520689, ЧЯ 4735204, ЛМ 6388553, ЗЕ 2618443, аь 4096891, ЯЕ 7482792, им 7785660, ВХ 0425692, КХ 6626233, ЕО 5714193. (том 1 л.д. 42-43)

Актом осмотра, копирования и передаче денежных средств от ..., согласно которому оперативным уполномоченным УФСБ России по РСО-Алания в присутствии граждан ФИО11 и ФИО12 осмотрены и преФИО2 С.В. денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая в количестве 2 штук со следующими сериями и номерами: АЯ 8915913 и ЗО 6168954, а также 45 муляжных денежных купюр достоинством по 5000 рублей. (том 1 л.д. 52-83)

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ..., согласно которому оперативным уполномоченным УФСБ России по РСО-Алания в присутствии граждан ФИО11 и ФИО12 с участием ФИО5 Г.В. провел обследование <адрес> № г. ФИО1, где обнаружен и изъят 1 билет Банка России (денежная купюра) достоинством 1000 рублей, образца 1997 года. Билет имеет следующие буквенно-цифровые обозначения (серия и номер): ЯЕ 7482792. (том 1 л.д. 79-83)

Актом от ..., согласно которому ФИО5 Г.В. добровольно выдал 2 билета Банка России (денежные купюры) достоинством по 5000 рублей с буквенно-цифровыми обозначениями ЗО 6168954 и АЯ 8915913; 45 муляжных денежных купюр достоинством по 5000 рублей; копия аттестата о среднем (полном) общем образовании на имя ФИО6 С.В.; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 С.В.; 6 фотографий с изображением лица похожего на ФИО6 С.В.; лист бумаги формата А-4, на котором имеются рукописные записи, сделанные красителем синего цвета следующего текста: "Справка. ФИО2 в том, что он действительно обучался на годичных курсах работников таможенной службы при Юго-Осетинском государственном университете на отделении экономики и финансов с ... по настоящее время". (том 1 л.д. 84)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ..., согласно которому в Северо-Западный межрайонный следственный отдел по г. ФИО1 СУ СК РФ по РСО-Алания обратился ФИО5 Г.В., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что им от ФИО6 Стаснислава в марте 2018 года получены денежные средства в размере 15 000 рублей, а в апреле 2018 года 235 000 рублей. Указанные денежные средства он получил от него в качестве вознаграждения за его трудоустройство в Северо-Осетинскую таможню. Часть указанной денежной суммы он по указанию ФИО7 должен был передать одному из сотрудников Северо-Осетинской таможни в качестве вознаграждения за трудоустройство ФИО6 С. в указанное ведомство. При этом он понимал и осознавал, что их указанные действия являются незаконными. (том 1 л.д. 128-129)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ..., согласно которому был осмотрен CD-R диск фиолетового цвета с надписями "intro,1х-52x, CD-R, 80min/700MB", на котором имеются рукописные записи "ОКРО 4/1475". На диске сохранены три папки аудифайлов: "03_04_2018", "04_04_2018" и "10_04_2018", на которых, как указал присутствующий при осмотре ФИО6 С.В., имеются записи разговоров между ним и ФИО3, а также ФИО7. В ходе прослушивания фонограмм установлено, что разговор идет относительно трудоустройства ФИО6 С.В. в таможню на пост в Бурон или Ларс за 250 тысяч рублей, обговариваются условия трудоустройства, а именно получение документов о прохождении курсов и необходимость оплаты ФИО6 С.В. 15 тысяч рублей и 235 тысяч рублей за само трудоустройство. А также разговор ФИО6 С.В. с ФИО7 о том, что он передает деньги ФИО3. (том 2 л.д. 189-195)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ..., согласно которому был осмотрен CD-R диск фиолетового цвета с надписями "intro,1х-52x, CD-R, 80min/700MB", на котором имеются рукописные записи "ОКРО 4/1475". На диске сохранены три папки аудифайлов: "03_04_2018", "04_04_2018" и "10_04_2018", на которых, как указал присутствующий при осмотре ФИО3, имеются записи разговоров между ним и ФИО6 С.В., а также ФИО7. В ходе прослушивания фонограмм установлено, что разговор идет относительно трудоустройства ФИО6 С.В. в таможню за 250 тысяч рублей, обговариваются условия трудоустройства, а именно получение документов о прохождении курсов и необходимость оплаты ФИО6 С.В. 15 тысяч рублей и 235 тысяч рублей за само трудоустройство. А также разговор ФИО6 С.В. с ФИО7 о том, что он передает деньги ФИО3.( том 2 л.д. 213-219 )

Протоколом от ..., согласно которому объектом осмотра являлся DVD-R диск, на котором который был вставлен в дисковод компьютера. После включения записи на DVD-R диске установлено, что на нем сохранен один файл видеозаписи под названием "01.01.2018_00.00.13".

При открытии файла видеозаписи установлено, что видеозапись осуществляется со звуком в черно-белом изображении. Длительность видеозаписи составляет 18 минут 01 секунда. Видеокамера, используемая в ходе проводимых ОРМ в отношении ФИО3 установлена на передней части одежды лица и видеозапись производится внутри жилого помещения. На видеозаписи запечатлен мужчина, диалог проходит между двумя мужчинами на русском языке. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 С.В. пояснил, что указанный разговор проходит между ним и ФИО3. В ходе осмотра установлено, что разговор идет относительно трудоустройства ФИО6 С.В. в таможню и об условиях этого трудоустройства.

Также объектом осмотра является DVD-R диск, который вставлен в дисковод компьютера. После включения записи на DVD-R диске установлено, что на нем сохранено два файла видеозаписей под названиями "04.04.2018_16.22.26" и "218-04-03_12-41-32".

При открытии файла видеозаписи под названием "04.04.2018_16.22.26" установлено, что видеозапись осуществляется со звуком в цветном изображении. Дата на видеозаписи отображаются "04.04.2008", время 16:26:50. Длительность видеозаписи составляет 08 минут 29 секунд. Видеокамера, используемая в ходе проводимых ОРМ в отношении ФИО3, установлена на передней части одежды лица, на котором она закреплена и видеозапись производится на улице, а после внутри жилого помещения. На видеозаписи запечатлен мужчина, диалог проходит между двумя мужчинами на русском языке. Участвующий в осмотре ФИО6 С.В. пояснил, что указанный разговор проходит между ним и ФИО3. Установлено, что разговор идет относительно передачи денег в сумме 15 тысяч рублей и 235 тысяч рублей.

При открытии файла видеозаписи под названием "218-04-03_12-41-32" установлено, что видеозапись осуществляется со звуком в черно-белом изображении. Дата на видеозаписи отображаются "03.04.2008", время 12:46:55. Длительность видеозаписи составляет 13 минут 26 секунд. Видеокамера, используемая в ходе проводимых ОРМ в отношении ФИО3, установлена на передней части одежды лица, на котором она закреплена и видеозапись производится внутри жилого помещения. На видеозаписи запечатлен мужчина, диалог проходит между двумя мужчинами на русском языке. Участвующий в осмотре ФИО6 С.В. пояснил, что указанный разговор проходит между ним и ФИО3. Установлено, что разговор идет о должности младшего начальствующего состава. Также ФИО6 С.В. говорит по телефону с ФИО7 и заверяет, что деньги будут до конца недели.

Также объектом осмотра являлся DVD-R диск, который вставлен в дисковод компьютера. После включения записи на DVD-R диске установлено, что на нем сохранено два файла видеозаписей под названиями "2018-04-10_16-10-47" и "2018-04-10_16-13-37".

При открытии файла видеозаписи под названием "2018-04-10_16-10-47" установлено, что видеозапись осуществляется со звуком в черно-белом изображении. Дата на видеозаписи отображаются "10.04.2008", время 16:10:50. Длительность видеозаписи составляет 02 минут 40 секунд. Видеокамера, используемая в ходе проводимых ОРМ в отношении ФИО3, установлена на передней части одежды лица, на котором она закреплена и видеозапись производится на улице, а после на лестничной площадке и в квартире. На видеозаписи запечатлен мужчина, диалог проходит между двумя мужчинами на русском языке. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 С.В. пояснил, что указанный разговор проходит между ним и ФИО3. Установлено, что разговор идет относительно трудоустройства ФИО6 С.В. в таможню, а также имеет место факт передачи денег ФИО3. (том 2 л.д. 196-212)

Протоколом от ..., согласно которому объектом осмотра являлся DVD-R диск, который был вставлен в дисковод компьютера. После включения записи на DVD-R диске установлено, что на нем сохранен один файл видеозаписи под названием "01.01.2018_00.00.13".

При открытии файла видеозаписи установлено, что видеозапись осуществляется со звуком в черно-белом изображении. Длительность видеозаписи составляет 18 минут 01 секунда. Видеокамера, используемая в ходе проводимых ОРМ в отношении ФИО3 установлена на передней части одежды лица и видеозапись производится внутри жилого помещения. На видеозаписи запечатлен мужчина, диалог проходит между двумя мужчинами на русском языке. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что указанный разговор проходит между ним и ФИО6 С.В.. В ходе осмотра установлено, что разговор идет относительно трудоустройства ФИО6 С.В. в таможню и об условиях этого трудоустройства.

Также объектом осмотра является DVD-R диск, который вставлен в дисковод компьютера. После включения записи на DVD-R диске установлено, что на нем сохранено два файла видеозаписей под названиями "04.04.2018_16.22.26" и "218-04-03_12-41-32".

При открытии файла видеозаписи под названием "04.04.2018_16.22.26" установлено, что видеозапись осуществляется со звуком в цветном изображении. Дата на видеозаписи отображаются "04.04.2008", время 16:26:50. Длительность видеозаписи составляет 08 минут 29 секунд. Видеокамера, используемая в ходе проводимых ОРМ в отношении ФИО3, установлена на передней части одежды лица, на котором она закреплена и видеозапись производится на улице, а после внутри жилого помещения. На видеозаписи запечатлен мужчина, диалог проходит между двумя мужчинами на русском языке. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что указанный разговор проходит между ним и ФИО6 С.В.. Установлено, что разговор идет относительно передачи денег в сумме 15 тысяч рублей и 235 тысяч рублей.

При открытии файла видеозаписи под названием "218-04-03_12-41-32" установлено, что видеозапись осуществляется со звуком в черно-белом изображении. Дата на видеозаписи отображаются "03.04.2008", время 12:46:55. Длительность видеозаписи составляет 13 минут 26 секунд. Видеокамера, используемая в ходе проводимых ОРМ в отношении ФИО3, установлена на передней части одежды лица, на котором она закреплена и видеозапись производится внутри жилого помещения. На видеозаписи запечатлен мужчина, диалог проходит между двумя мужчинами на русском языке. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что указанный разговор проходит между ним и ФИО6 С.В.. Установлено, что разговор идет о должности младшего начальствующего состава. Также ФИО6 С.В. говорит по телефону с ФИО7 и заверяет, что деньги будут до конца недели.

Также объектом осмотра являлся DVD-R диск, который вставлен в дисковод компьютера. После включения записи на DVD-R диске установлено, что на нем сохранено два файла видеозаписей под названиями "2018-04-10_16-10-47" и "2018-04-10_16-13-37".

При открытии файла видеозаписи под названием "2018-04-10_16-10-47" установлено, что видеозапись осуществляется со звуком в черно-белом изображении. Дата на видеозаписи отображаются "10.04.2008", время 16:10:50. Длительность видеозаписи составляет 02 минут 40 секунд. Видеокамера, используемая в ходе проводимых ОРМ в отношении ФИО3, установлена на передней части одежды лица, на котором она закреплена и видеозапись производится на улице, а после на лестничной площадке и в квартире. На видеозаписи запечатлен мужчина, диалог проходит между двумя мужчинами на русском языке. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что указанный разговор проходит между ним и ФИО6 С.В.. Установлено, что разговор идет относительно трудоустройства ФИО6 С.В. в таможню, а также имеет место факт передачи денег ФИО3. (том 2 л.д. 220-236 )

Постановлением следователя к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены:1 билет Банка России достоинством 1000 рублей с буквенно-цифровыми обозначениями ЯЕ 7482792; расписка ФИО3 о получении им у ФИО6 С.В. денежных средств в размере 250 000 рублей; 2 билета Банка России достоинством по 5000 рублей с буквенно-цифровыми обозначениями ЗО 6168954 и АЯ 8915913; 45 муляжных денежных купюр достоинством по 5000 рублей, на которых имеются надписи "не является платежным средством"; копия аттестата о среднем (полном) общем образовании на имя ФИО6 С.С.; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 С.В.; 6 фотографий ФИО6 С.В.; лист бумаги формата А-4, на котором имеются рукописные записи, сделанные красителем синего цвета следующего текста: "Справка. ФИО2 в том, что он действительно обучался на годичных курсах работников таможенной службы при Юго-Осетинском государственном университете на отделении экономики и финансов с ... по настоящее время"; CD-R диск с 7 аудиозаписями приводимых ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО7; 3 DVD-R диска с 4 видеозаписями приводимых ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО7, которые хранятся с материалами уголовного дела. (том 2 л.д. 237-239)

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО7 вменено то, что они обещали посредничество во взяточничестве, группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО3 и ФИО7 квалифицирующий признак "по предварительному сговору группой лиц", поскольку он не предусмотрен диспозицией ч.5 ст. 291.1 УК РФ, указав, что это не влечет изменение квалификации действий подсудимых, не содержат признаков более тяжкого преступления, не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, и изменение обвинения не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Тем самым, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, сопоставив их друг с другом, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, и приходит к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств, для разрешения дела.

При этом суд считает возможным принять за основу признательные показания самого подсудимого ФИО3 и признание им вины в стадии предварительного расследования, показания свидетелей обвинения, поскольку они непротиворечивы, подробны и объективны, достоверны и конкретны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке.

Доводы ФИО7 относительно того, что он не причастен к инкриминируемому ему преступлению, опровергаются показаниями ФИО3 в стадии предварительного расследования и ФИО6 С.В., как в стадии следствия, так и в судебном заседании. Кроме того, его доводы опровергаются протоколами прослушивания фонограмм и видеозаписей, полученных по делу.

Помимо этого, доводы ФИО7 относительно того, что на записях не его голос, опровергаются постановлениями № от ... и № от ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия прослушивания телефонных переговоров ФИО7 по его телефону №, и ФИО3 по его телефону №.(том 1 л.д. 32-33, 34-35)

Актом прослушивания телефонных переговоров ФИО7 и ФИО3 от ..., ..., ..., согласно которым установлены их переговоры по поводу обещания трудоустройства ФИО6 С.В. за денежное вознаграждение в сумме 250 тысяч рублей. (том 1 л.д. 36-39)

Указанный номер телефона, согласно материалам дела, находился и находится в пользовании ФИО7, и данных о том, что он его передавал другому лицу в период инкриминируемого ему деяния, материалы дела не содержат.

Доводы стороны защиты относительно того, что бывший оперуполномоченный полиции ФИО6 С.В. ... зарегистрировал ООО " ЭКОПРОМСТАР", а также был судим в 2017 году к наказанию в виде штрафа, вследствие чего не мог быть трудоустроен в Северо-Осетинскую таможню и, следовательно, совершил провокацию преступления, несостоятельны, поскольку, как установлено в судебном заседании именно подсудимые предложили и обещали трудоустроить его в указанное ведомство за денежное вознаграждение, после чего ФИО6 С.В. и обратился в УФСБ РФ по РСО-Алания.

При этом согласно материалам дела, об этой деятельности подсудимых, до заявления ФИО6 С.В., правоохранительным органам известно не было.

Доводы подсудимого ФИО3 относительно того, что он намеревался лишь получить от ФИО6 С.В. на время, на свое лечение деньги в сумме 250 тысяч рублей, и, следовательно, в его действиях присутствует состав мошенничества, также не состоятелен, поскольку в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", обещание посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий, направленных на доведение до сведения взяткодателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

Только в случае, когда лицо, обещавшее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным ч.5 ст. 291.1 УК РФ.

В данном случае, из телефонных переговоров ФИО6 С.В., ФИО3 и ФИО7 и показаний ФИО3 и ФИО6 С.В. усматривается, что последние обсуждали его трудоустройство на таможенные посты Бурон, либо Ларс, для чего намеревались подготовить документы о прохождении им соответствующих курсов, и ФИО3 подготовил их.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО3 и ФИО7 заведомо намеревались не исполнять свои обязательства перед ФИО6 С.В., если бы ФИО3 не задержали после получения денег.

Таким образом, допросив подсудимых, свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и ФИО7 в том, что они обещали посредничество во взяточничестве, поскольку в январе 2018 года ФИО7 сообщил ФИО3, что у него в Северо-Осетинской таможне имеются знакомые, через которых может трудоустроить желающих в указанное ведомство.

... ФИО3 встретился ФИО6 С.В. по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, г. ФИО1, <адрес> №, <адрес>, и узнав от него, что тот безработный, вспомнив о разговоре с ФИО7 в январе 2018 года, предложил ФИО6 С.В. трудоустроить его в Северо-Осетинскую таможню, на что последний ответил согласием.

... в дневное время ФИО3 позвонил ФИО7 и сообщил ему, что его знакомый ФИО6 С.В. желает трудоустроиться в Северо-Осетинскую таможню, в связи с чем, они в указанный день встретились во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> г. ФИО1, где ФИО7 сообщил ФИО3, что для трудоустройства ФИО6 С.В. в Северо-Осетинскую таможню требуются деньги в сумме 250 000 рублей, часть которых в качестве взятки необходимо будет передать сотрудникам указанного ведомства для трудоустройства ФИО6 С.В., а другая часть останется им самим.

В этот же день, ФИО3 и ФИО7 встретились с ФИО6 С.В. во дворе указанного дома, где преследуя цель обещания посредничества во взяточничестве и последующего незаконного обогащения денежными средствами, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сообщили ФИО6 С.В., что для его трудоустройства в Северо-Осетинскую таможню необходимо передать им деньги в сумме 250 000 рублей, часть которых необходимо будет передать в качестве взятки сотруднику указанного ведомства для его трудоустройства. При этом ФИО3 и ФИО7 сообщили ФИО6 С.В., что указанные денежные средства необходимо будет передать ФИО3, который их передаст ФИО7

В связи с противоправными требованиями ФИО7 и ФИО3, ФИО6 С.В. ... обратился с соответствующим заявлением в УФСБ России по РСО-Алания, где дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Наблюдение", проводимом оперативными сотрудниками с целью выявления и документирования преступных действий ФИО3 и ФИО7, связанных с обещанием посредничества во взяточничестве за трудоустройство ФИО6 С.В. в Северо-Осетинскую таможню.

... около 15 часов ФИО3, с целью реализации их с ФИО7 преступного умысла обещания посредничества во взяточничестве, встретился с ФИО6 С.В. по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, г. ФИО1, <адрес> №, <адрес>, где сообщил ему, что для трудоустройства в Северо-Осетинскую таможню тому необходимо пройти соответствующие курсы, которые он может организовать задним числом через своих знакомых в <адрес> без его самого участия. За что предложил ФИО6 С.В. передать ему часть оговоренной суммы взятки в размере 15 000 рублей, необходимых для оформления ему прохождения указанных курсов.

... около 16 часов 30 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 встретился с ФИО6 С.В. по месту своего жительства по указанному адресу получил у ФИО6 С.В. 15 000 рублей.

... около 16 часов 20 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 вновь встретился с ФИО6 С.В. по месту своего жительства, где во исполнение их с ФИО7 преступного умысла - обещания посредничества во взяточничестве, получил у ФИО6 С.В. 235 000 рублей, которые предназначались в качестве взятки сотруднику Северо-Осетинской таможни для трудоустройства ФИО6 С.В. в указанное ведомство.

После получения указанной суммы денег ФИО3 сразу же был задержан сотрудниками УФСБ России по РСО-Алания и 3-го отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания.

Действия ФИО3 и ФИО7 необходимо квалифицировать по ч.5 ст. 291.1 УК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимых органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО7 совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории тяжкого.

Суд также учитывает личности подсудимых.

ФИО7 <данные изъяты>

ФИО5 Г.В. <данные изъяты>

Судим <данные изъяты>

Однако указанная судимость ФИО3, на основании п. "А" ч.4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.

На основании п. "Г" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 судом признается наличие у него несовершеннолетнего ребенка, положительные данные о личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, на основании п. "И" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в стадии предварительного расследования, выразившееся в изобличении соучастника преступления, признание вины и раскаяние в стадии предварительного расследования, преклонный возраст, наличие у него ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом, в силу ст. 252 УПК РФ, не установлено.

При назначении подсудимым вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В связи с чем, с учетом всех данных о личностях подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 и ФИО7 новых преступлений и их исправление может быть достигнуто путем назначения им справедливого наказания: ФИО7 в виде штрафа, ФИО3 в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого им преступления и обстоятельствам его совершения.

ФИО3 не работает, в силу чего суд не считает возможным назначить ему в качестве дополнительного наказания штраф либо лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

Между тем, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его поведением после совершенного преступления, суд полагает возможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ФИО3, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

При этом оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО7, на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае суд полагает сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 31 мая 2017 года.

При этом, принимая во внимание явку с повинной ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в стадии предварительного расследования, его возраст и наличие ряда заболеваний, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 билет Банка России достоинством 1000 рублей с буквенно-цифровыми обозначениями № подлежит возврату ФИО6 С.В.; 2 билета Банка России достоинством по 5000 рублей с буквенно-цифровыми обозначениями №; 45 муляжных денежных купюр достоинством по 5000 рублей, на которых имеются надписи "не является платежным средством" подлежат возврату в оперативный отдел УФСБ РФ по РСО-Алания.; расписка ФИО3 о получении им у ФИО6 С.В. денежных средств в размере 250 000 рублей; копия аттестата о среднем (полном) общем образовании на имя ФИО6 С.С.; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 С.В.; 6 фотографий ФИО6 С.В.; лист бумаги формата А-4, на котором имеются рукописные записи, сделанные красителем синего цвета следующего текста: "Справка. ФИО2 в том, что он действительно обучался на годичных курсах работников таможенной службы при Юго-Осетинском государственном университете на отделении экономики и финансов с ... по настоящее время"; CD-R диск с 7 аудиозаписями приводимых ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО7; 3 DVD-R диска с 4 видеозаписями приводимых ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО7, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО3 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 20 февраля 2019 года.

Обязать ФИО3 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

<данные изъяты>

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1 билет Банка России достоинством 1000 рублей с буквенно-цифровыми обозначениями ЯЕ 7482792, возвратить ФИО6 С.В.; 2 билета Банка России достоинством по 5000 рублей с буквенно-цифровыми обозначениями №; 45 муляжных денежных купюр достоинством по 5000 рублей, на которых имеются надписи "не является платежным средством", возвратить в оперативный отдел УФСБ РФ по РСО-Алания.; расписку ФИО3 о получении им у ФИО6 С.В. денежных средств в размере 250 000 рублей; копию аттестата о среднем (полном) общем образовании на имя ФИО6 С.С.; копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 С.В.; 6 фотографий ФИО6 С.В.; лист бумаги формата А-4, на котором имеются рукописные записи, сделанные красителем синего цвета следующего текста: "Справка. ФИО2 в том, что он действительно обучался на годичных курсах работников таможенной службы при Юго-Осетинском государственном университете на отделении экономики и финансов с ... по настоящее время"; CD-R диск с 7 аудиозаписями приводимых ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО7; 3 DVD-R диска с 4 видеозаписями приводимых ОРМ в отношении ФИО3 и ФИО7, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев