Решение № 2А-257/2020 2А-257/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-257/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием административного истца ФИО1 к.,

представителя административного истца ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-257/2020 по административному иску ФИО1 к. к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решений о неразрешении въезда в РФ и об аннулировании вида на жительство.

В обоснование иска указала, что является гражданкой Республики Азербайджан, проживает в РФ с семьёй. Административным ответчиком в отношении неё приняты обжалуемые решения. С данными решениями она не согласна, приводит доводы о нарушении её прав. Указывает, что не представляет общественной опасности, характеризуется положительно. Её супруг имеет вид на жительство в РФ, дети обучаются в школах г. Салехарда. Реализация решений повлияет на материальное положение семьи, права детей. Данные решения приняты формально, без учёта всех значимых обстоятельств.

В судебном заседании административный истец доводы и требования иска поддержала. Не оспаривала, что привлекалась к административной ответственности. Пояснила, что каких-либо социальных связей в Азербайджане она не имеет, выехать не сможет по причине отсутствия жилья и работы, дети не смогут учиться в школе.

Представитель административного истца на требованиях иска также настаивал по изложенным в нём доводам.

Заинтересованное лицо поддержал административный иск. Указал, что проживает совместно с супругой и детьми, выехать из РФ семья не сможет.

Представитель административного ответчика поддержал письменные возражения, суть которых сводится к тому, что решения приняты при наличии законных оснований. ФИО1 к. привлекалась к административной ответственности, права истца не нарушаются, она и члены семьи являются гражданами Азербайджана, иные родственники также имеют гражданство Азербайджана.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является гражданином Азербайджана, что следует из паспорта и миграционной карты.

В отношении административного истца уполномоченным органом государственной власти принято решение о неразрешении въезда в РФ от 09.12.2019 г. сроком до 13.11.2023 г. В связи с наличием решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в РФ ранее выданный ФИО1 к. вид на жительство был аннулирован на основании заключения от 20.12.2019 г.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, в том числе, обладают правом обжалования решений органов государственной власти, касающиеся их прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из того, что принятыми решениями на неё налагаются необоснованные ограничения, в результате чего того нарушены её права в различных сферах, в т.ч., в семейной.

Поскольку оспариваемые административным истцом решения о неразрешении въезда в РФ и об аннулировании вида на жительство создают ограничения для неё, а также могут повлечь применение мер ответственности и исходит от органа государственной власти, уполномоченного в сфере миграции, ограничивают право административного истца на въезд в РФ, они подпадают под критерии обжалования в указанном выше порядке.

Разрешая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований их удовлетворения.

Согласно сведениям базы данных, протоколам об административных правонарушениях, постановлениям по делам об административных правонарушениях административный истец неоднократно привлекалась к административной ответственности. По иску указанное обстоятельство административным истцом не оспаривалось. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца факты привлечения к административной ответственности также подтвердил.

Так, из материалов дела следует, что 02.11.2018 г. ФИО1 к. 2 раза привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в РФ, 06.11.2018 г. - по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ за представление заведомо ложных сведений об адресе места пребывания.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.8.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловались. вступили в силу.

Поскольку у уполномоченного органа имелись достоверные сведения о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, принятие решения о неразрешении въезда в РФ являлось правомерным.

При этом о принятом решении административный истец уведомлена, на что указывает в иске.

Из материалов дела действительно следует. что административный истец находилась в РФ на законных основаниях. Ей был выдан вид на жительство по заявлению от 13.04.2018 г. сроком действия по 25.07.2023 г.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Таким образом, аннулирование вида на жительство также являлось правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на последнего.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не были представлены отвечающие критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающие, что принятые решения нарушает конкретные права истца, создают для неё угрозу нарушения социальных и семейных связей, фактически разлучают с семьёй.

Так, согласно материалам дела административный истец состоит в браке с гражданином Азербайджана, дети истца также имеют гражданство Азербайджана.

Вопреки доводам административного истца семейные и социальные связи в Азербайджане ею не утрачены, о чём свидетельствует наличие родственников. При этом ни истец. ни её родственники гражданами РФ не являются.

Доводы об отсутствии в Азербайджане жилья ничем не подтверждены. Оснований полагать, что при реализации оспариваемых решений и при выезде из РФ истец будет подвергнута какому-то наказанию, преследованию в государстве, гражданкой которого она является, не имеется. Наличие у супруга истца вида на жительство в РФ не исключает реализацию принятых решений.

Доводы о невозможности для детей обучаться в школах в Азербайджане также не имеют какого-либо подтверждения.

О последствиях нарушения закона истец уведомлялась при выдаче вида на жительство.

Формальные ссылки на нормы международного права и позицию Конституционного Суда РФ не могут быть приняты во внимание, на законность оспариваемых решений не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к. к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков