Решение № 2-1606/2024 2-1606/2024~М-1230/2024 М-1230/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1606/2024

УИД 74RS0030-01-2024-002240-58

Гражданское дело № 2-1606/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Кредит Урал Банк», акционерному обществу «ОТП Банк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просила освободить от ареста имущество - автомобиль Opel P-J Astra, vin №, от арестов, наложенных судебным приставом исполнителем Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 в рамках исполнительных производств.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Opel P-J Astra, vin № в рассрочку, по которому истец приобрела в собственность вышеуказанное имущество, производила ремонт, пользовалась им, заключала договоры обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства. На момент заключения сделки истец убедился в отсутствии имеющихся запретов и арестов. После полного погашения задолженности 03 апреля 2024 года до обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства было установлено, что имеются запреты на совершение регистрационных действий. Однако на момент наложения указанных запретов автомобиль принадлежал на праве собственности истцу.

Судом к участию в деле 15 июля 2024 года в качестве ответчиков привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»), акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее - АО «КУБ»), акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Правобережный РОСП г.Магнитогорска) ФИО3 (л.д. 80 - оборот).

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 23 апреля 2024 года (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «КУБ» ФИО5, действующий на основании доверенности от 07 сентября 2021 года (л.д. 103), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором указал на нарушение истцом правил регистрации транспортного средства, злоупотребление сторонами правом, их сговор, учитывая проживание в одном доме (л.д. 98-99).

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ответчик ФИО2, третье лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве АО «ОТП Банк» просил отказать в удовлетворении требований, указывая на провомерное вынесение судебным приставом-исполнителем запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (л.д. 105-106).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно статье 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на осуществление регистрационных действий на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения запрета, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что 03 апреля 2023 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела автомобиль Opel P-J Astra, vin №, за 650 000 руб. (л.д. 14).

Автомобиль передан ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи.

Факт оплаты по договору подтверждается расписками от 10 июня 2023 года, 03 апреля 2023 года, 09 сентября 2023 года, 07 января 2024 года, 03 апреля 2024 года (л.д. 28-32).

Таким образом, договор от 03 апреля 2023 года исполнен сторонами.

07 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 121148/23/74061-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «КУБ» задолженности в сумме 589506,22 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 19 июня 2023 года (л.д. 63-66).

26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 230792/23/74061-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 244938,30 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 16 октября 2023 года (л.д. 75-78).

09 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 236736/23/74061-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 64673,58 руб., в ходе которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля от 16 октября 2023 года (л.д. 69-72).

В обоснование исковых требований ФИО1, ее представителем указано, что после приобретения автомобиля осуществлялся его ремонт, истцом была застрахована автогражданская ответственность как собственника данного транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом № от 10 апреля 2023 года, товарным чеком об оплате на сумму 2000 руб., заказ-нарядом № от 23 октября 2023 года, товарным чеком об оплате на сумму 3500 руб., заказ-нарядом № от 22 апреля 2024 года, товарным чеком о его оплате на сумму 2000 руб., страховыми полисами ПАО «САК Энергогарант» на срок страхования с 21 июня 2023 года по 20 июня 2024 года и с 21 июня 2024 года по 22 июня 2025 года квитанциями о внесении страховой премии (л.д. 18-27, 59).

Учитывая, что ФИО1 обязанность по оплате за проданный товар исполнила в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи, расписками, надлежащим образом исполняет свои правомочия собственника, несет бремя его содержания, она является добросовестным приобретателем имущества.

Кроме того, на момент приобретения имущества какие либо зарегистрированные ограничения либо обременения отсутствовали.

Регистрация перехода права собственности на транспортные средства при их отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, однако в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении без регистрации автомобилей в установленном порядке их эксплуатация на дорогах запрещена, то есть даже при наличии договоров купли-продажи они не могут быть использованы в соответствии с назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав.

Обязанность совершить указанные действия (по снятию с учета, постановке на учет) в течение 10 дней с момента смены собственника, лежит на них в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».

В соответствии с указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, наложенные на спорное имущество, собственником которого на момент принятия обеспечительных мер являлся истец, не являющийся стороной в исполнительном производстве, подлежат отмене.

Из материалов дела и представленных доказательств не усматривается наличие сговора между ФИО1 и ФИО2, тот факт, что они знакомы и проживают в одном доме не свидетельствует об этом, в связи с чем доводы представителя ответчика АО «КУБ» о злоупотреблении правом являются необоснованными.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку после уточнения исковых требований государственная пошлина подлежала оплате в сумме 300 руб., оплачено при подаче иска 900 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврату ФИО1

В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль Opel P-J Astra, vin №, от арестов, наложенных судебным приставом исполнителем Правобережного районного отделения судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3:

- 19 июня 2023 года в рамках исполнительного производства № 121148/23/74061-ИП от 07 июня 2023 года,

- 27 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства № 230792/23/74061-ИП от 26 сентября 2023 года,

- 16 октября 2023 года в рамках исполнительного производства № 236736/23/74061-ИП от 09 октября 2023 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области возвратить ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по квитанции № 2069592290 от 21 мая 2024 года 12:30:42 в УФК по Тульской области (для предъявления в налоговый орган).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2024 года.