Решение № 7Р-124/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 7Р-124/2025

Председательствующий: Садовая А.В.

Дело № 7р-124/2025

19RS0007-01-2025-000363-54


РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Боградскому району ФИО4 на решение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 25 августа 2025 года, которым отменено постановление № 154 от 14 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2025 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Боградскому району (далее – ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Боградскому району) ФИО1 принято постановление № 154 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 49-50).

23 июня 2025 года на постановление ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Боградскому району от 14 мая 2025 года заместителем прокурора Боградского района в порядке ст. 30.10 КоАП РФ в адрес начальника Отделения МВД России по Боградскому району направлен протест, в котором прокурор просил отменить постановление о прекращении производства по делу. При этом заместитель прокурора Боградского района заявил ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, ссылаясь на то, что в прокуратуру района указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 мая 2025 года, не поступало, о наличии данного постановления прокурору стало известно лишь 20 июня 2025 года в ходе надзорной деятельности (л.д. 94-96).

Определением начальника Отд МВД России по Боградскому району от 04 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Боградского района о восстановлении срока для принесения протеста на вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано (л.д. 102-104).

Не согласившись с указанным определением начальника Отд МВД России по Боградскому району от 04 июля 2025 года, заместитель прокурора Боградского района обратился в Боградский районный суд с протестом, в котором просил отменить вышеназванное определение от 04 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока для принесения протеста, восстановить срок для обжалования постановления участкового уполномоченного полиции № 154 от 14 мая 2025 года, и направить материалы проверки на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело (л.д. 3-6).

Рассматривая данный протест, судья Боградского районного суда определением от 14 августа 2025 года восстановил заместителю прокурора Боградского района срок для принесения протеста на постановление ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Боградскому району № 154 от 14 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6(л.д. 23-24)

Решением судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 25 августа 2025 года постановление ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Боградскому району № 154 от 14 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменено, материалы проверки направлены на новое рассмотрение в Отделение МВД России по Боградскому району (л.д. 109-110).

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление – ст. УУП Отд МВД России по Боградскому району ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение судьи Боградского районного суда от 25 августа 2025 года отменить. Ссылаясь на положения ст. 29.11, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, настаивает на том, что поскольку законом не установлена обязанность должностного лица направлять копию принятого решения прокурору, то при исчислении срока на принесение протеста необходимо исходить из даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 14 мая 2025 года. Анализируя в совокупности положения ч. 1 ст. 30.10, ч. 3 ст. 30.12, ч. 1 ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, приводит суждения о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 мая 2025 года вступило в законную силу, в этой связи считает, что правом принесения протеста обладает прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители, а протест подлежит направлению для рассмотрения в кассационный суд общей юрисдикции. Считает, что ввиду направления заместителем прокурора Боградского района протеста за пределами срока опротестования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, у суда не имелось оснований для восстановления срока для принесения протеста и рассмотрения протеста по существу.

ФИО6, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, заявитель ФИО2, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор ФИО3 в своем заключении полагала, что решение судьи от 25 августа 2025 года является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 1.6, 24.1, 30.7 КоАП РФ, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление, определение по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако при рассмотрении данного дела судьей районного суда вышеприведенные требования закона не соблюдены.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Определения по делам об административных правонарушениях обжалуются в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Разрешая определением от 14 августа 2025 года ходатайство прокурора о восстановлении срока опротестования постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 154 от 14 мая 2025 года, и принимая в дальнейшем решение от 25 августа 2025 года по существу заявленного заместителем прокурора протеста в части оспаривания указанного постановления ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Боградскому району № 154 от 14 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда не дал должной оценки тому обстоятельству, что определением вышестоящего должностного лица – начальника Отд МВД по Боградскому району от 04 июля 2025 года было отказано в восстановлении срока для опротестования постановления ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Боградскому району № 154 от 14 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Соответственно наличие данного процессуального документа препятствовало разрешению вопроса о законности и обоснованности постановления № 154 от 14 мая 2025 года о прекращении производства по делу. Доводы об отмене определения начальника Отд МВД по Боградскому району от 04 июля 2025 года содержались в протесте заместителя прокурора, поданном в Боградский районный суд, однако данное определение от 04 июля 2025 года не являлось предметом судебной проверки, в решении судьи Боградского районного суда от 25 августа 2025 года в нарушение требований ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ не содержится указания на данный акт, мотивированных суждений относительно данного определения в решении судьи районного суда не приведено.

При этом, не проверив законность и обоснованность определения начальника Отделения МВД России по Боградскому району от 04 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока опротестования постановления ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Боградскому району № 154 от 14 мая 2025 года, о чем просил в протесте заместитель прокурора Боградского района, и, не приняв соответствующего решения по данному вопросу, судья восстановил прокурору срок опротестования постановления № 154 от 14 мая 2025 года и решением от 25 августа 2025 года отменил указанное постановление, направив материалы проверки на новое рассмотрение в Отд МВД России по Боградскому району.

Такое разрешение протеста не может быть признано законным, допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и привели к неправильному разрешению дела. Изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену определения судьи Боградского районного суда от 14 августа 2025 года, а также решения от 25 августа 2025 года и возвращение дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, и, правильно применив нормы процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 25 августа 2025 года, а также определение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 14 августа 2025 года, вынесенные по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия на определение начальника Отделения МВД России по Боградскому району от 04 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока на принесение протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Боградский районный суд Республики Хакасия.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева