Решение № 12-602/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-602/2021

УИД 16 RS0049-01-2020-015340-34

Дело № 12-602/2021


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата изъята> в отношении должностного лица - директора ООО «Комфорт+» ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес изъят>, будучи должностным лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию автомобиль «Киа SPORTAGE» государственный регистрационный номер A890ВК/716 под управлением водителя ФИО1, лишенного права управления транспортным средством, чем нарушил Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях – допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 Соловьев А.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола.

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы, выслушав защитника, приходит к следующему.

В силу пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

При рассмотрении жалобы судом были исследованы следующие доказательства: определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята> и от <дата изъята>; копия протокола об административном правонарушении от <дата изъята>, составленного в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ; рапорт инспектора ДПС от <дата изъята>; объяснение ФИО1 от <дата изъята>; решение <номер изъят> единственного учредителя ООО «Комфорт+» о назначении директором ФИО1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства; протокол об административном правонарушении <номер изъят>, составленный <дата изъята> в отношении ФИО1

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что <дата изъята> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, однако в материалах дела не имеется сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по данному административному делу прекратить.

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова