Решение № 2-275/2024 2-275/2024(2-3792/2023;)~М-3930/2023 2-3792/2023 М-3930/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-275/2024

Дело № 58RS0018-01-2023-005708-83

№ 2-275/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Аниськиной А.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на долю дома и земельного участка, переводе прав покупателя по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на долю дома и земельного участка, переводе прав покупателя по договору купли-продажи, указав, что она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , право собственности перешло к ней в порядке наследования.

Сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , являются ФИО4 – ? доли, право собственности к ней перешло в порядке наследования, и ФИО2 – ? доли, право собственности у него возникло на основании договора купли-продажи от 02.03.2022г.

ФИО2 приобрел ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Адрес , у ФИО3, к которой право собственности перешло в порядке наследования.

Между ней и ФИО3 существовал спор относительно размера долей сособственников жилого дома по адресу: Адрес , поскольку в результате произведенной ею реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 93,6 кв.м до 122 кв.м, в связи с чем она предлагала ФИО3 изменить доли сособственников жилого дома.

21.01.2022г. она получила заявление ФИО3 о намерении продать ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , за 1000000 руб.

Она не возражала против выкупа у ФИО3 ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , но по реальной цене с учетом ее затрат на реконструкцию дома, о чем она сообщила ФИО3, но ответа не получила.

11.02.2022г. она обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском о признании права собственности на долю жилого дома с учетом реконструкции, 14.02.2022г. исковое заявление было возвращено, поскольку не было подписано. 16.02.2022г. она вновь подала в суд данное исковое заявление, 16.02.2022г. исковое заявление было оставлено без движения, 16.03.2022г. исковое заявление было возвращено, 25.05.2022г. судом апелляционной инстанции определение о возврате искового заявления было отменено, 16.06.2022г. исковое заявление принято к производству суда.

18.02.2022г. она обратилась к нотариусу г. Пензы ФИО5 с заявлением о приостановлении сделки купли-продажи в связи с предъявлением ею в суд иска о признании права собственности на долю дома с учетом реконструкции.

02.03.2022г. нотариус г. Пензы ФИО5 удостоверила договор купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , о чем ей стало известно в Ленинском районном суде г.Пензы при рассмотрении дела по ее иску о признании права собственности на долю жилого дома с учетом реконструкции.

От права преимущественной покупки принадлежащих ФИО3 ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , она не отказывалась.

ФИО2 не заинтересован в пользовании приобретенными у ФИО3 объектами недвижимости, приобретение этого имущества для него материальное вложение, перед сделкой ФИО2 имущество не осматривал, в дом не вселился, земельным участком не пользуется, в содержании имущества участия не принимает.

Жилой дом Адрес реально не разделен, в доме три жилые комнаты, в которых проживают три семьи: она, ее сын, Дата , ее дочь с мужем и двумя несовершеннолетними детьми.

? долю земельного участка по адресу: Адрес , реально выделить невозможно.

ФИО2 неоднократно предлагал ей выкупить принадлежащие ему ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес по завышенной цене, а также угрожал вселить в дом иных лиц.

Просила прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , и перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 02.03.2022г., заключенному между Бляхарской и ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , являлся ее муж К.А.Е., право собственности он приобрел в порядке наследования в 1992 году после смерти его родителей. В доме проживали и были зарегистрированы она, К.А.Е. и их дети: К.А.А., Дата года рождения, и ФИО4, Дата года рождения. К.А.Е. умер Дата . После смерти К.А.Е. в права наследования вступили она, ее дочь ФИО4, дочь К.А.Е. от первого брака ФИО3, К.А.А. от наследства отказался в ее (ФИО1) пользу. Жилой дом 1960 года постройки, требовал восстановления, в связи с чем в 2017 году она начала реконструкцию дома. Она предложила ФИО3 участвовать в реконструкции дома, от чего ФИО3 отказалась, но дала согласие на реконструкцию. ФИО3 в доме не проживала. Реконструкция дома производилась с 2017 по 2019 гг. В результате реконструкции площадь дома увеличилась с 93,6 кв.м до 122 кв.м, в доме располагаются три жилые комнаты, кухня, санузел, в доме два входа, но используется один вход, в доме фактически проживают три семьи: она, ее сын, семья ее дочери. В декабре 2021 года ФИО3 уведомила ее о намерении продать принадлежащие ей (ФИО3) доли дома и земельного участка за 650000 руб., она выразила несогласие с ценой, предложила выкупить за 500000 руб., ФИО3 не согласилась. 21.01.2022г. она получила от нотариуса уведомление о намерении ФИО3 продать принадлежащие ей (ФИО3) доли дома и земельного участка за 1000000 руб. За 1000000 руб. она не хотела выкупать у ФИО3 принадлежащие ей (ФИО3) доли дома и земельного участка, т.к. она произвела реконструкцию дома и считала указанную стоимость завышенной. В феврале 2022 года она обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом. 18.02.2022г. она обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала на обращение в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском. Нотариус пояснил ей, что есть 10 дней для предоставления сведений о поступлении иска в суд, в отсутствие этих сведений сделка будет удостоверена. О заключении 02.03.2022г. ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи ей стало известно в Ленинском районном суде г.Пензы при рассмотрении ее иска о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом. Иск о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом она предъявила к ФИО3, а в связи с переходом права собственности к ФИО2 судом была произведена замена ответчика. В рамках этого дела была проведена судебная экспертиза. Иск был оставлен без рассмотрения. В течение трех месяцев со дня, когда она узнала о сделке купли-продажи, она иск о переводе на нее прав и обязанностей покупателя не предъявляла, поскольку рассчитывала на перераспределение долей в праве собственности на жилой дом. Она предъявляла иск о признании сделки купли-продажи, заключенной между ФИО3 и ФИО2, недействительной, в удовлетворении иска ей было отказано. ФИО2 предлагал ей приобрести принадлежащие ему доли жилого дома и земельного участка за 1700000 руб., с чем она не согласилась. В настоящее время она готова приобрести ? доли жилого дома и земельного участка за 1000000 руб., поскольку устала от судебных разбирательств и в дальнейшем намерена взыскать с ФИО3 денежные средства, затраченные на реконструкцию жилого дома.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1, пояснив, что ФИО1 желала воспользоваться преимущественным правом покупки ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , но не воспользовалась по уважительной причине. ФИО1 произвела реконструкцию дома и не была согласна с размером долей в праве собственности, в связи с чем ФИО1 обращалась в суд иском о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, но исковое заявление было незаконно возвращено судом, впоследствии исковое заявление было принято к производству суда и оставлено без рассмотрения. Также ФИО1 предъявляла иск о признании сделки купли-продажи недействительной, в удовлетворении иска было отказано. В связи с изложенным предусмотренный п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ трехмесячный срок подлежит восстановлению. О сделке купли-продажи, заключенной между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 стало известно 05.07.2022г. Трехмесячный срок следует исчислять с 31.10.2023г., с даты оставления судом искового заявления ФИО1 о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом без рассмотрения, т.к. в случае удовлетворения судом иска ФИО1 о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом у ФИО1 появились бы основания для предъявления иска исходя из новых долей в праве собственности на жилой дом. Также возможно исчислять трехмесячный срок с даты вынесения судом кассационной инстанции определения по делу по иску ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной, т.к. если бы судом был удовлетворен иск ФИО7 о признании сделки купли-продажи недействительной, то у ФИО1 не было бы необходимости предъявлять иск о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснив, что ФИО2 заинтересован в ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , его доля в праве собственности не является незначительной. Сделка купли-продажи была зарегистрирована, каких-либо нарушений установлено не было. ФИО1 не хотела покупать у ФИО3 ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , за 1000000 руб. Действия нотариуса соответствовали закону. В рамках дела по иску ФИО1 о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом ФИО2 предлагал возместить ФИО1 денежные средства, затраченные на реконструкцию жилого дома, с учетом размера принадлежащей ему доли.

Представитель ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указала на обоснованность иска, пояснив, что она с рождения вместе с родителями и братом проживала по адресу: Адрес . В настоящее время вместе с ней в доме проживают двое несовершеннолетних детей и муж. В порядке наследования после смерти отца К.А.Е. к ней перешло право собственности на ? доли жилого дома и земельного участка. Наследниками имущества также являлись ее мать ФИО1 и ее сестра ФИО3 Ей было известно о предложении ФИО3 выкупить принадлежащие ей (ФИО3) доли жилого дома и земельного участка за 1000000 руб., она хотела выкупить их вместе с матерью, у нее не было денежных средств. Она не заявляет о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному 02.03.2022г. между ФИО3 и ФИО2

Третье лицо нотариус г. Пензы ФИО5 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , являлся К.А.Е.

Дата К.А.Е. умер.

В права наследования после смерти К.А.Е. вступили его жена ФИО1, его дочь ФИО4 (ФИО10), его дочь ФИО3; его сын К.А.А. отказался от наследства в пользу ФИО1

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В порядке наследования к ФИО1 перешло право собственности на ? доли жилого дома площадью 93,6 кв.м и земельного участка площадью 892 кв.м по адресу: Адрес , к ФИО4 и ФИО3 по ? доли жилого дома и земельного участка.

14.01.2022г. нотариус г. Пензы ФИО5 направила почтой в адрес ФИО1 и ФИО4 сообщения о продаже ФИО3 ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , за 1000000 руб., стоимость доли жилого дома – 500000 руб., стоимость доли земельного участка – 500000 руб.

Данные сообщения ФИО1 и ФИО4 вручены 21.01.2022г.

02.03.2022г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продала, а ФИО2 приобрел ? доли жилого дома площадью 122 кв.м и земельного участка площадью 892 кв.м по адресу: Адрес , за 1000000 руб. (стоимость доли жилого дома – 50000 руб., стоимость доли земельного участка – 500000 руб.).

Данный договор удостоверен нотариусом г.Пензы ФИО5

04.03.2022г. в ЕГРН внесены записи о праве собственности ФИО2 на ? доли жилого дома площадью 122 кв.м и земельного участка площадью 892 кв.м по адресу: Адрес .

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 21.12.2022г. иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18.04.2023г. принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 21.12.2022г.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023г. определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18.04.2023г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 31.10.2023г. иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество оставлен без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В ст. 554 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п. 2 ст. 259.2 настоящего Кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 3 ст.250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 Гражданского кодекса РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что о заключении ФИО3 и ФИО2 02.03.2022г. договора купли-продажи ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , ей стало известно в июле 2022 года в ходе рассмотрения дела по ее иску о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом в связи с осуществлением реконструкции ею жилого дома.

В материалах гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество имеется датированное 21.07.2022г. заявление ФИО1 о замене ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2, 21.07.2022г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО2

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 08.12.2023г.

Доказательств наличия связанных с личностью ФИО1 уважительных причин пропуска ею срока, установленного п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Обращение ФИО1 в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и иском о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом в связи с его реконструкцией не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО1 трехмесячного срока для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, установленного п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

Граждане свободны в выборе способа защиты своих прав.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что цена, по которой ФИО3 предлагала выкупить ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , а именно 1000000 руб., являлась для ФИО1 неприемлемой, завышенной.

В силу положений Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, вправе самостоятельно определять условия договора.

В данном случае между ФИО1 и ФИО3 не было достигнуто соглашение по существенному условию договора купли-продажи недвижимости – цене. ФИО1 не намеревалась приобретать у ФИО3 ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , за 1000000 руб.

В отсутствие волеизъявления ФИО1 и ФИО4 на приобретение принадлежащих ФИО3 ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , за 1000000 руб. ФИО3 02.03.2022г. продала указанное недвижимое имущество ФИО2 по той же стоимости, по которой предлагала приобрести ФИО1 и ФИО4

Предъявление ФИО1 в декабре 2023 года настоящего иска с намерением приобрести принадлежащие ФИО3 ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , за 1000000 руб. само по себе не является основанием для перехода к ФИО1 прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 02.03.2022г. при вышеизложенных обстоятельствах.

Ссылка ФИО1 на удостоверение нотариусом сделки после ее обращения в суд с иском о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом не является основанием для удовлетворения настоящего иска.

Согласно ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

На день удостоверения нотариусом договора купли-продажи, заключенного 02.03.2022г. между ФИО3 и ФИО2, иск ФИО1 о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом не был принят к производству Ленинского районного суда г.Пензы. Данный иск был принят к производству Ленинского районного суда г.Пензы 16.06.2022г., 31.10.2023г. иск оставлен без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 02.03.2022г., прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес , не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на долю дома и земельного участка, переводе прав покупателя по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 14.02.2024г.

Судья С.А. Миллер