Решение № 2-1323/2019 2-1323/2019~М-1032/2019 М-1032/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1323/2019

Дело № 2-1323/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца ФИО3

её представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании собственностью, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратились к ФИО5 и ФИО6 с иском, в котором просит:

- восстановить право пользования газовой плитой в АДРЕС ИЗЪЯТ;

- обязать ответчиков не препятствовать ей в пользовании кухней, коридором и ванной комнатой в указанной квартире;

- взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 3800руб., в счет компенсации морального вреда 100000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25000руб.

В обоснование своих требований истец ФИО3 сослалась на следующие обстоятельства.

Она (ФИО3) и её бывший супруг ФИО5 являются собственниками трехкомнатной квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ в равных долях. В указанной квартире истец пользуется двумя комнатами - площадью 10,5 кв.м и 9 кв.м., ФИО5 вместе со своей супругой ФИО6 проживает в комнате площадью 19,2 кв.м. Ответчики нарушают жилищные права истца, препятствуют ей пользоваться общим имуществом, оскорбляют её, курят в местах общего пользования (на кухне), что причиняет ей вред. Принадлежащую ей стиральную машину, которая ранее находилась в ванной комнате, истец была вынуждена перенести в жилую комнату, так как ответчики перерезали шланги. ФИО5 умышленно сорвал в ванной комнате смеситель, замуровал в кухне запорную арматуру, повредил замок в её межкомнатной двери. В апреле 2019г. ФИО5 и ФИО6 без её согласия отключили газовую плиту, которую она приобрела еще до вселения ответчиков в квартиру. Установив другую газовую плиту, ответчики запретили ей пользоваться плитой, сняли с плиты ручки и закрепили замок, лишив её возможности готовить себе пищу. Материальный ущерб, причиненный ей ответчиками, истец оценивает в 3800руб., из которых 3000руб. – стоимость газовой плиты, 800руб. – стоимость замены поврежденного замка. Поскольку ФИО5 и ФИО6 постоянно курят в местах общего пользования квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ, что негативно сказывается на её здоровье, нецензурно выражаются в её адрес, она испытывает по вине ответчиков нравственные страдания, которые оценивает в 100000руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представили.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчикам ФИО5 и ФИО6, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Выслушав доводы истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу п.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 и ФИО5 являются собственниками квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ в ? доле каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанная квартира общей площадью 63,8 кв.м состоит из трех жилых комнат, две из которых - площадью 10,5 кв.м и 9 кв.м занимает истец ФИО3 В комнате площадью 19,2 кв.м проживает ФИО5 с супругой – ФИО6

Согласно справке МБУ «МФЦ» в указанной квартире зарегистрирована ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ссылаясь на то, что ответчики создают ей препятствия в пользовании собственностью, в том числе местами общего пользования в квартире и общим имуществом, нарушают правила пользования жилым помещением, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ответчики создают препятствия в пользовании собственностью, а именно местами общего пользования – кухней, коридором и ванной комнатой, портят принадлежащее ей имущество, в связи с чем она вынуждена была перенести в жилую комнату все свои вещи и бытовую технику, в том числе холодильник и стиральную машину. По вине ответчиков истец лишена возможности готовить себе еду на кухне, поскольку ФИО5 и ФИО6 демонтировали и вывезли из квартиры принадлежащую ей газовую плиту стоимостью 3000руб., установили другую газовую плиту, сняв с неё все ручки и повесив замок, ограничивающий доступ истца к общему имуществу.

В подтверждение своих доводов ФИО3 представила суду многочисленные фотографии, сделанные в местах общего пользования квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ. Свои возражения и доказательства, опровергающие доводы истца, ответчики суду не представили.

Поскольку ФИО3 является собственником ? доли спорной квартиры, она вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей жилого помещения в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, и вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав. Препятствия, чинимые ей ответчиками, нарушают права истца на осуществление принадлежащих ей гражданских и жилищных прав.

Учитывая, что не имея ключей от запорного оборудования, установленного ответчиками на газовой плите, истец не может использовать её по назначению, суд возлагает на ответчиков ФИО5 и ФИО6 обязанность восстановить истцу доступ к газовой плите, установленной в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения убытков.

По правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО3 указала, что в феврале 2017г. ответчики повредили замок на входной двери одной из её комнат, по данному факту она обращалась в Отдел полиции №1 Управления МВД России по г.Волгограду с заявлением. Это обстоятельство подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2017г.

Из товарного чека от 11 февраля 2017г. следует, что за замену поврежденного замка ФИО3 заплатила 800руб.

Учитывая изложенное и, руководствуясь положениями статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд взыскивает с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 3800руб., из которых 3000руб. – стоимость демонтированной газовой плиты, 800руб. – за замену поврежденного замка.

Частичному удовлетворению подлежат исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу абзаца второго ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о благополучии населения) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон об охране здоровья граждан) одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно п.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

На основании ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Граждане, проживая в жилых помещениях, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями. Нарушение этого права курящими соседями влечет обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

Поскольку без согласия на то сособственника жилого помещения ФИО3 ответчики ФИО5 и ФИО6 курят в местах общего пользования квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ, чем причиняют истцу нравственные страдания, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным взыскать с них в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 500руб. с каждого, отказывая в компенсации в размере, превышающем по 500руб. с каждого.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд возмещает ей понесённые судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2012г. N1787-О, стороне, чей иск был удовлетворен, суд должен присудить к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку в силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку судебное решение частично состоялось в пользу истца ФИО3, которая понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя ответчика – ФИО4 в судебных заседаниях Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, а также проделанную ею работу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд присуждает с ответчиков в пользу ФИО3 названные судебные расходы и взыскивает в пользу истца с каждого из ответчиков по 5000руб., в общей сложности 10000руб., отказывая ФИО3 в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 10000руб.

Поскольку истица понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300руб., и настоящее судебное решение состоялось в её пользу, суд взыскивает с ответчиков в её пользу по 150руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО5 и ФИО6 не препятствовать ФИО3 в пользовании собственностью - квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, в том числе местами общего пользования в квартире – кухней, коридором, ванной комнатой, восстановить ФИО3 доступ к газовой плите, установленной в кухне квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 убытки в размере 3800руб.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда по 500руб. с каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя по 5000руб. с каждого, по оплате государственной пошлины в размере по 150руб. с каждого, всего по 5650руб. с каждого, в остальной части иска в сумме, превышающей по 5650руб. с каждого, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Н.А.Северина