Решение № 2А-1530/2024 2А-1530/2024~9-802/2024 9-802/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1530/2024

Дело № 2а –1530/2024

36RS0003-01-2024-001574-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 апреля 2024 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДолгЛимит» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

установил:

ООО «ДолгЛимит» обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 29.02.2024 г. ими был нарочно предъявлен в Левобережный РОСП г. Воронежа исполнительный документ – судебный приказ № 2-1991/2023 г., выданный 28.09.2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, однако процессуальное решение по поступившему исполнительному документу на момент подачи административного иска не принято, что нарушает право административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение решение суда.

Просят признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа – судебного приказа № 2-1991/2023 от 28.09.2023 г., передаче его судебному приставу - исполнителю с последующим принятиеммер по возбуждению исполнительного производства (отказу в возбуждении), в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа – судебного приказа № 2-1991/2023 от 28.09.2023 г., передачу его судебному приставу-исполнителю и принятие мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, а также вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 по привлечению должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (л. д. 3-6).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.03.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л. д. 1-2).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ДолгЛимит», административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, представитель УФССП России по Воронежской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л. <...>).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

Часть 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.02.2024 г. в РОСП Левобережного района г. Воронежа представителем ООО «ДолгЛимит» предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-1991/2023 г., выданный 28.09.2023 г.мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л. д. 3-6).

Вместе с тем, до настоящего времени процессуальное решение по поступившему от ООО «ДолгЛимит» исполнительному документу не принято, что, очевидно, нарушает их права, как взыскателя, на своевременное исполнение исполнительного документа, и свидетельствует о незаконном бездействие со стороны старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, ответственного по контролю за организацией выполнения подразделением судебных приставов возложенных на него задач, в том числе по своевременному принятию процессуального решения по поступающим исполнительным документам.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие носит длящийся характер, а потому срок обращения с административным иском административным истцом не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд находит необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 принять процессуальное решение по исполнительному документу –судебному приказу № 2-1991/2023 от 28.09.2023 г., выданному мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание, что приведенное законоположение, закрепляющее возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает произвольного применения; установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (определения от 26 марта 2019 г. № 829-О, от 24 октября 2019 г. № 2926-О).

Таким образом, применение меры реагирования на выявленные судом случаи нарушения законности в виде частного определения является усмотрением суда, необходимости применения данной меры определяется судом исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, поскольку из материалов дела не следует, что вынесение частного определения в данном случае является необходимым для решения задач административного судопроизводства, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, кроме того применительно к ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ДолгЛимит» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 по контролю за организацией работы подразделения судебных приставов, связанной с возбуждением исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № 2-1991/2023 от 28.09.2023 г., выданному мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 в течение 3 (трех) дней со дня вступления решения суда в законную силу принять процессуальное решение по исполнительному документу – судебному приказу № 2-1991/2023 от 28.09.2023 г.,выданному мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, которое направить в адрес ООО «ДолгЛимит», и о чем в тот же срок известить суд.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2024 г.