Решение № 2-108/2018 2-108/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-108/2018

Дело № 2-108/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

при секретаре Столбовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО4, которая в квартире не проживает, своих вещей в ней не имеет, обязательств по содержанию данной квартиры не несет. Семейных отношений с ответчиком нет, совместное хозяйство не ведется. Регистрация ответчика создает существенные препятствия истцам, как собственникам, в осуществлении их права пользования и распоряжения квартирой, которую они намерены продать. Просят признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указать правовое последствие судебного акта, а именно, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, место ее фактического проживания неизвестно, с места регистрации судебная корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Прохоров Н. Н. исковые требования полагал необоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», и учитывая тот факт, что судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика по известным адресам, в т. ч. месту регистрации ФИО4, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записей в домовой книге на указанное жилое помещение, ответчик ФИО4 зарегистрирована по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца ФИО2 следует, что она и ее сыновья приобрели квартиру в 2012 г. В связи с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы в 2015 г. ФИО4, являющейся ее родной сестрой, необходимо было где-то зарегистрироваться по месту жительства, в связи с чем ею (ФИО2) было подано соответствующее заявление и сестра прописана в спорной квартире. ФИО4 прожила у нее неделю, затем уехала за пределы Третьяковского района, куда именно, ей неизвестно. До настоящего времени она не располагает сведениями об ее местонахождении. В период проживания и после ее отъезда личных вещей у сестры не было. Отношения с ФИО4 она не поддерживает. Каких-либо требований в отношении жилого помещения ответчик не заявляла, вселиться обратно не пыталась, расходы по содержанию квартиры не несет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она проживает в соседней квартире с истцом, ее семью знает давно, проживали в одном <адрес>, потом переехали в <адрес>. Ответчик ФИО4 вела антиобщественный образ жизни, проживала в разных районах Алтайского края, отбывала наказание в Новоалтайске. После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 приехала к сестре ФИО2, пожила у нее неделю или чуть больше, в квартире практически не ночевала, вещей у ФИО4 не было, затем она уехала из Третьяковского района. Сестры родственные отношения не поддерживают, не общаются.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает в соседнем доме с истцом. Ей известно, что несколько лет назад ФИО2 прописала в своей квартире сестру ФИО4, которая прожила у нее неделю и выехала. Место жительства ФИО4 в настоящее время ей неизвестно, у ФИО2 она не проживает.

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что ответчик в спорном жилом помещении проживала непродолжительное время, после чего выехала добровольно из квартиры, зарегистрировалась по месту жительства формально без намерения использования жилого помещения по назначению, участия в содержании жилого помещения, принадлежащего истцам, не принимала и не принимает, вселиться в жилое помещение не пыталась.

Ответчик членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения о проживании в квартире и порядке пользования им между истцами и ответчиком не заключалось, соответственно ФИО4 не имеет самостоятельного права пользования им, не обусловленного волей собственников жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ФИО4 в жилом помещении истцов, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не порождает у нее каких-либо прав на недвижимое имущество, в том числе право пользования им.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Что касается указания в настоящем решении правового последствия судебного акта, как о том содержится просьба в иске, то оно является излишним, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее - Закон), подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (далее - Правила), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета и специального судебного акта по данному вопросу, в том числе указания в нем на соответствующие правовые последствия, не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и № истцами ФИО2 и ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (каждым), всего 600 руб., тогда как при обращении в суд подлежала уплате государственная пошлина по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - в общем размере 300 руб. (по 150 руб. каждым из истцов), т. е. переплата составила 300 руб.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права, истцам ФИО2, ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере по 150 руб., а с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы истцов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. (в пользу каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб. (в пользу каждого).

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную согласно чека-ордера от 16 апреля 2018 г., операция № №,

государственную пошлину в размере 150 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., операция №,

государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А. А. Масанкина

Решение принято в окончательной форме 08 мая 2018 г.

Судья А. А. Масанкина