Решение № 12-42/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-42/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Чапаевск 21 июня 2021 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Викторова О.А., рассмотрев жалобу АО «Промсинтез» на Постановление №<Номер обезличен>-пл от <Дата обезличена> года о назначении административного наказания по ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <Номер обезличен>-пл от <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителем начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального <Адрес обезличен><Адрес обезличен>, АО «Промсинтез» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности без проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, а также в не соответствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов журналу образования отходов, статистической отчетности по форме <Номер обезличен>-ТП (отходы) за <Дата обезличена> ответственность за совершение которого предусмотрена ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ, и было подвержено наказанию в виде штрафа в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением АО «Промсинтез» подана настоящая жалоба, в которой просят постановление изменить в части размера административного наказания – снизив штраф до <Данные изъяты> рублей.

В обосновании доводов жалобы указано, что на основании приказов Межрегионального управления Росприроднадзора но Самарской и Ульяновской областям от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>-<Номер обезличен> Федеральной <Данные изъяты> в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «Промсинтез» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было выявлено нарушение ст. 18 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>- ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа <Данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении порядка подтверждения отнесения отходов <Номер обезличен> классов опасности к конкретному классу опасности». АО «Промсинтез» было выдано <Данные изъяты><Номер обезличен> «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). В соответствии со ст. 18 Федерального закона от <Дата обезличена> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», АО «Промсинтез» совместно с <Данные изъяты>» выполнили корректировку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. <Дата обезличена> предприятие заблаговременно направило в адрес <Данные изъяты> (далее - Управление Росприроднадзора) Заявление о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В ходе проверки направленного АО «Промсинтез» <Данные изъяты> были выявлены замечания и дважды выдано Решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (по причине выявления арифметических ошибок) и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (по причине не соответствия новым Методическим указаниям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В кратчайшие сроки проект HOOЛP был переработан в соответствии с приказом Минприроды «Об утверждении методических указаний по разработке проектов HOOЛP» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и вновь был подан <Дата обезличена> в Управление Росприроднадзора на согласование. Приказом Управления Росприроднадзора <Номер обезличен>-ГУ от <Дата обезличена> АО «Промсинтез» был выдан Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Из изложенного следует, что АО «Промсинтез» добросовестно исполнило требования законодательства в части разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и направления его на утверждение в Управление Росприроднадзора, однако в силу объективных причин сделать это в определенные сроки не представилось возможным. Относительно не соответствия проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов журналу образования отходов, статистической отчетности по форме <Номер обезличен>-ТП отходы) за <Данные изъяты> указывают, что у АО «Промсинтез» имеется Решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданное в <Дата обезличена> году с нулевыми кодами, т.е. данных видов отходов в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) еще не было. ФККО наполнялся постепенно с <Дата обезличена> года, в связи с чем при корректировке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение данные отходы были включены. Таким образом, в настоящее время данное нарушение АО «Промсинтез» полностью устранено; АО «Промсинтез» получен новый «Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» <Номер обезличен>-ГУ от <Дата обезличена> (далее по тексту - Документ), где учтены все указанные в Постановлении <Номер обезличен>-пл от <Дата обезличена> виды отходов: просыпи взрывчатых веществ на основе нитроаминов в смеси при производстве взрывчатых веществ - пункт 4 Документа; отходы жидких негалогенированных органических веществ в смеси при технических испытаниях взрывчатых веществ - пункт <Данные изъяты> Документа; осадок механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве <Данные изъяты>% и более - пункт 11 Документа; фильтрующие материалы на основе капрона, загрязненные преимущественно: органическими нитросоединениями при очистке сточных вод производства взрывчатых веществ - пункт 16 Документа; жидкие отходы от промывки нитропроизводных органических соединений при их производстве - пункт 24 Документа; отходы зачистки резервуаров хранения серной кислоты нейтрализованные - пункт 23 Документа; отходы горючих вспомогательных материалов, содержащих взрывчатые вещества, в производстве взрывчатых веществ - пункт 15 Документа; тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная неорганическими газотворимыми хлоридами - пункт 36 Документа; отходы упаковки из полипропилена, загрязненные ВВ - пункт 34 Документа; шлаки плавки черных и цветных металлов в смеси - пункт 40 Документа; тара из черных металлов, загрязненная преимущественно оксидами алюминия и/или кремния - пункт 41 Документа. Считают, что предусмотренные виды ответственности явно несоразмерны характеру и последствиям совершенного административного правонарушения. Приняты все меры для недопущения подобных ситуаций впредь, а также то, что правонарушение было устранено ещё на день составления протокола об административном правонарушении. АО «Промсинтез» осуществляет деятельность, связанную с производством взрывчатых материалов, и в связи с несвоевременным исполнением контрагентами АО «Промсинтез» своих обязательств в части оплаты поставленных товаров, отсрочки платежей на <Данные изъяты> дней, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась дебиторская задолженность в размере <Данные изъяты> рублей. АО «Промсинтез» является градообразующим предприятием <Адрес обезличен>, оно несет значительную нагрузку по сохранению рабочих мест (на предприятии занято более <Данные изъяты> работников), и как следствие, значительные ежемесячные затраты на выплату заработной платы. Отсутствует тяжесть наступивших последствий, а также пренебрежительное отношение АО «Промсинтез» к исполнению публично-правовых обязанностей. Сам факт совершения правонарушения АО «Промсинтез» не оспаривается, однако отсутствует умысел Общества в его совершении, все выявленные нарушения были устранены своевременно, что свидетельствует о добросовестном отношении лица к исполнению публичноправовых обязанностей, принятию всех возможных мер для приведения нарушенных общественных отношений в соответствии с действующими нормами и правилами. Просят Постановление <Номер обезличен>-пл от <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), вынесенное <Данные изъяты>, заместителем начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов <Данные изъяты> ФИО2, изменить: назначить АО «Промсинтез» административную ответственность в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, а именно в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица – АО «Промсинтез» - ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам.

Представитель Росприроднадзора по доверенности ФИО4 В судебном заседании возражала против доводов жалобы, ссылаясь на то, что все обстоятельства, изложенные АО «Промсинтез» учтены при назначении наказания, которое назначено в переделах санкции статьи КоАП РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании приказов <Данные изъяты> от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен> Федеральной <Данные изъяты>) в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО «Промсинтез» в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> было выявлено нарушение ст. 18 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>- ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности». АО «Промсинтез» было выдано Решение <Номер обезличен> «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Постановлением <Номер обезличен>-пл от <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, заместителем начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального <Данные изъяты> ФИО2, АО «Промсинтез» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности без проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, а также в не соответствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов журналу образования отходов, статистической отчетности по форме <Номер обезличен>-ТП (отходы) за <Дата обезличена> ответственность за совершение которого предусмотрена ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ, и было подвержено наказанию в виде штрафа в размере <Данные изъяты>двести тысяч) рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от <Дата обезличена> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 1 статьи 18 Федерального закона от <Дата обезличена> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством, обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 данного Закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со статьей 18 Закона N 89-ФЗ, пунктом 3 статьи 22 Закона N 7-ФЗ расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 Закона N 7-ФЗ, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 этого Закона.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 7 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, АО «Промсинтез» было выдано Решение <Номер обезличен> «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от <Дата обезличена> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», АО «Промсинтез» совместно с <Данные изъяты>» выполнили корректировку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

<Дата обезличена> предприятие заблаговременно направило в адрес Межрегионального <Данные изъяты> Заявление о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В ходе проверки направленного АО «Промсинтез» проекта <Данные изъяты> были выявлены замечания и дважды выдано Решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (по причине выявления арифметических ошибок) и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (по причине не соответствия новым Методическим указаниям <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Проект <Данные изъяты> был переработан в соответствии с приказом <Данные изъяты> «Об утверждении методических указаний по разработке проектов <Данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и вновь был подан <Дата обезличена> в Управление Росприроднадзора на согласование.

Приказом <Данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «Промсинтез» был выдан Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Согласно п.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспаривается Обществом.

Приведенные в обжалуемом акте выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель просит суд снизить размер административного штрафа, не оспаривая при этом факт совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 7 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд полагает заслуживающей позицию представителя АО «Промсинтез» в части несоразмерности назначенного административного наказания.

При этом суд принимает во внимание, что у АО «Промсинтез» имеется дебиторская задолженность ввиду предоставления отсрочки оплаты.

Также суд учитывает, что АО «Промсинтез» является градообразующим предприятием <Адрес обезличен> и оно несет значительную нагрузку по сохранению рабочих мест (на предприятии занято более <Номер обезличен> работников), и как следствие, значительные ежемесячные затраты на выплату заработной платы. А принимая во внимание, что большинство заводских цехов были введены в эксплуатацию еще в первой половине прошлого века, предприятие вынуждено ежегодно проводить мероприятия по модернизации и техническому перевооружению производственных мощностей, что также требует регулярных капитальных вложений.

Суд также учитывает, что изменения <Данные изъяты><Номер обезличен> вступили в силу <Дата обезличена>, при этом Общество <Дата обезличена> направило в адрес <Данные изъяты> Заявление о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако получить не имело возможности из-за выявленных ошибок, что не может вменяться в вину предприятию, при том, что срок рассмотрения обращений <Номер обезличен> дней.

Также суд полагает, что отсутствует тяжесть наступивших последствий, а также пренебрежительное отношение АО «Промсинтез» к исполнению публично-правовых обязанностей.

Все выявленные нарушения были устранены своевременно, что свидетельствует о добросовестном отношении лица к исполнению публичноправовых обязанностей, принятию всех возможных мер для приведения нарушенных общественных отношений в соответствии с действующими нормами и правилами.

Как установлено судом и не оспаривается представителем Росприроднадзора в отзыве, что предприятием в кратчайшие сроки проект <Данные изъяты> был переработан в соответствии с приказом Минприроды «Об утверждении методических указаний по разработке проектов <Данные изъяты><Номер обезличен> от <Дата обезличена> и вновь был подан <Дата обезличена> в <Данные изъяты>

Приказом Управления Росприроднадзора <Номер обезличен><Данные изъяты> от <Дата обезличена> АО «Промсинтез» был выдан Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>).

Каких-либо негативных последствий не установлено.

При изложенных обстоятельствах приходу к выводу о том, что имеются основания для снижения наложенного Обществу размера административного штрафа.

Федеральным законом от <Дата обезличена> N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата обезличена> N 4-П отметил, что согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Кроме того, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, полагаю, что назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи не соразмерен установленным судом обстоятельствам, является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, и приведет к ограничению прав Общества.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о возможности снижения размера назначенного ООО «Промсинтез» наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, то есть до <Данные изъяты> рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление <Номер обезличен>-пл от <Дата обезличена> (вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области <Данные изъяты>, заместителем начальника отдела государственного надзора в сфере обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО2, изменить: снизить размер назначенного административного штрафа <Данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу АО «Промсинтез» - удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст. 30.10, 30.12 КоАП РФ, первый экземпляр решения является подлинником.

Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А.