Постановление № 1-100/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020

Копия Дело № 1-100/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Октябрьское 02 октября 2020 года

Председатель Октябрьского районного суда Челябинской области Приходько В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом расследования ФИО1 обвиняется в совершении ряда преступлений, а именно:

ФИО1 изобличается в том, что он совершил умышленное преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ФИО1 21.02.2019 г. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 15.03.2019 г.

13.07.2020 г. в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, 13.07.2020 г. около 16 часов 43 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у двора дома по адресу <адрес>, сел за управление, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по направлению в сторону пер. Горького с. Каракульское Октябрьского района Челябинской области. При этом ФИО1 осознавал, что управляя автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

13.07.2020 г. около 16 часов 43 минут возле <адрес> пер. Горького <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, был остановлен участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области капитаном полиции АМР, который обнаружил у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области в 17 часов 20 минут 13.07.2020 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством №.

13.07.2020 г. ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району на месте предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 17 часов 32 минут ФИО1 прошел освидетельствование, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в ходе которого у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличия паров алкоголя в количестве 0,71 мг/л.

В ходе освидетельствования сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области установлено алкогольное опьянение ФИО1, с результатом которого ФИО1 согласился.

Кроме того, ФИО1 достаточно изобличается в том, что 04.08.2020 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в кухне <адрес>, учинил ссору с супругой КОН, в ходе которой ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, подошёл к КОН, сидящей на корточках на полу, на близкое расстояние и умышленно с силой нанес не менее 1 удара кулаком в область спины КОН, причинив тем самым КОН физическую боль. После чего, ФИО1, пресекая попытки оказания помощи КОН, с целью запугивания, в присутствии несовершеннолетней КЕА высказал слова угрозы убийством в адрес КОН словами: «Я ей сейчас голову отрублю!»

КОН во избежание дальнейшего конфликта с ФИО1, вышла на крыльцо своего дома, когда около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к КОН на близкое расстояние, удерживая с целью запугивания в руках кухонный нож, взятый из шкафа в кухне, действуя умышленно, высказал слова угрозы убийством в адрес КОН: «Я тебя сейчас убью!», которая угрозу убийством воспринимала реально, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 вел себя агрессивно, действовал решительно, оказывал на последнюю психическое воздействие, направленное на запугивание, вызвал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, отчего КОН испытывала дискомфортное состояние, опасаясь приведение в исполнение угроз ФИО1

Кроме того, ФИО1 06.08.2020 г. около 13 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения,находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с придомовой территории <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ПСА, ФИО1 около 14 часов 00 минут 06.08.2020 г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел на территорию указанного дома, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного дома, представляющую собой помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Далее, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками, применяя физическую силу, открыл дверь, после чего с целью совершения кражи незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что ПСА не разрешал ему распоряжаться своим имуществом, похитил имущество ПСА, а именно:

- автомобильные шины марки «YOKOHAMA» 215/55/R-17 в количестве 4 штук стоимостью 1000 рублей за штуку, а всего на сумму 4000 рублей;

- коляску - трансформер «Полет» в количестве 1 штуки стоимостью 5000 рублей;

- телевизор марки «ORION», материальной ценности не представляющий.

Всего в результате умышленных преступных действия ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ПСА на сумму 9000 рублей.

Кроме того, ФИО1 достаточно изобличается в том, что он в период времени с 13 часов 40 минут до 19 часов 00 минут 10.08.2020 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения,правомерно находился в помещении учительской МКУДО «Октябрьская детская школа искусств», расположенной на втором этаже <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МКУДО «Октябрьская детская школа искусств», находящегося в пользовании у ЦСА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МКУДО «Октябрьская детская школа искусств», находящегося в пользовании у ЦСА, ФИО1 в указанный период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, преступный характер своих действий, и то, что ЦСА не разрешала ему пользоваться и распоряжаться имуществом МКУДО «Октябрьская детская школа искусств», тайно похитил из указанного помещения учительской имущество, принадлежащее МКУДО «Октябрьская детская школа искусств», находящегося в пользовании у ЦСА, а именно ноутбук марки «Lenovo», модель ideapad 100, стоимостью 16200 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МКУДО «Октябрьская детская школа искусств» материальный ущерб на сумму 16200 рублей.

Настоящее уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд Челябинской области 30 сентября 2020 года.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, - в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела;

в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В соответствии с требованиями статьи 61 УПК РФ, обстоятельствами, исключающими участие судьи в производстве по уголовному делу являются, если он:

- является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

- участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

- является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области Айзверт М.А. от 21 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.12). Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 15 марта 2019 года, вынесенным судьей Приходько В.А., постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 21 февраля 2019 года оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу (л.д.13-15).

На основании вышеизложенного, указанное уголовное дело по объективным причинам не может быть рассмотрено судьями Октябрьского районного суда, который является трех составным судом (фактически - два судьи), поскольку судья Приходько В.А. высказал свое суждение по поводу виновности в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ в решении Октябрьского районного суда Челябинской области от 15 марта 2019 года, при этом квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судья Октябрьского районного суда Столбова О.А. является близким родственником мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Айзверт М.А., в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ также не может участвовать в производстве по уголовному делу.

В связи со сложившимися обстоятельствами, объективно препятствующими рассмотрению настоящему уголовного дела судьями Октябрьского районного суда Челябинской области, необходимо решить вопрос об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, направить в Челябинский областной суд для определения подсудности.

Копия верна

Председатель Октябрьского районного суда

Челябинской области

Подпись В.А.Приходько