Решение № 2-62/2019 2-62/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-62/2019

2-62/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2019 года в р.п. Крутинка гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Крутинского муниципального района о признании права долевой собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердила, пояснив, что в 90-х годах её родители на себя и своих детей получили от Оглухинского совхоза квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую впоследствии на всех шестерых членов семьи приватизировали. Решив распорядиться названной квартирой, они обнаружили, что за ними признано право совместной собственности. Названное обстоятельство препятствует каждому из собственников реализовать свои права на неё. В связи с этим просит признать право собственности на спорную квартиру в равных долях, по 1/6 доли каждого, причем право умершего отца на прижизненное право собственности в 1/6 доле.

В судебном заседании третьи лица ФИО4 и ФИО3, подтвердив показания истца, просили удовлетворить заявленные ею требования.

В судебное заседание третьи лица ФИО2 и ФИО4 не явились, обратившись с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель Крутинского муниципального района в качестве ответчика, представители Управления Росреестра по <адрес>, Тюкалинский отдел, и БУ «Омский центр КО и ТД» в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, свои возражения относительно заявленных требований суду не представили.

На основании положений части третьей ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что в 90-х годах семья А-вых получила от Оглухинского совхоза квартиру, расположенную в <адрес>, которую совместно приватизировали, и проживали в ней длительное время. Никто претензий, в том числе и при реорганизации совхоза, по поводу права собственности на эту квартиру не заявлял. В настоящее время в этой квартире проживает ФИО4, её муж ФИО10 умер.

Суд, заслушав истца, третьих лиц и свидетеля, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

По смыслу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти и местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из статьи 7 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что заявление на приватизацию спорного жилого помещения было подано супругами А-выми и их четверыми детьми.

Тем самым они выразили свою волю на приватизацию жилого помещения, в которой по смыслу закона им не могло быть отказано.

Однако, в договоре на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в качестве её собственника указан только ФИО10, при этом право на квартиру зарегистрировано в порядке совместной собственности.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована ФИО4

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

При этом, согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В Едином государственном реестре прав имеется запись о регистрации права совместной собственности на спорную кввартиру, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу, возникло со времени заключения договора на передачу её в собственность.

Судом установлено, что в результате заключения брака ФИО2 её фамилия изменена на фамилию мужа- ФИО1.

ФИО5 Габбас, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Соглашение об установлении долевой собственности на жилое помещение А-выми достигнуто, что наблюдается из материалов дела.

Таким образом, анализируя вышеизложенное законодательство в совокупности с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.19 ст.333.36. Налогового кодекса РФ ответчик освобождается от возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 Макпузой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 (в девичестве ФИО5) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; право общей долевой собственности в порядке приватизации, а за ФИО5 Габбасом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, прижизненное право собственности; в равных долях, по 1/6 доле каждого, на квартиру общей площадью 87,7 квадратных метров, с кадастровым номером 55:10:050101:873, расположенную в <адрес>.

Ответчика от возмещения расходов истца по уплате госпошлины освободить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: