Решение № 2А-2815/2024 2А-2815/2024~М-1728/2024 М-1728/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-2815/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении исполнительных действий по взысканию суммы задолженности в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 37883,38 рублей с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ЦДУ». У должника имеются в собственности транспортные средства, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства судебным приставом — исполнителем ОСП Советского района ФИО3 выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Не предприняты необходимые и достаточные меры при наличии информации о движимом имуществе, зарегистрированном на имя должника. Не предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ОСП Советского района г. Самары.

Представитель административного истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статья 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании денежных средств в размере 37 883,38 рублей с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ЦДУ». На имя должника зарегистрированы <данные изъяты> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возражая против заявленных требований, административный ответчик представил отзыв, из которого следует, что на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <данные изъяты> о взыскании денежных средств с должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 37 883,88 руб. в пользу взыскателя – АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, компании сотовой связи.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившим ответам, у должника отсутствуют зарегистрированные на его имя телефонные номера, недвижимое имущество.

Должник не трудоустроен. 22.03.2024г. направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками взносов в пользу физических лиц. Сведений о трудоустройстве ФИО2 не поступило. Сведений о смерти и перемене имени должника, а также о регистрации брака не имеется.

Должник не является получателем пенсии.

При выходе по месту регистрации должника, должник, а также имущество, подлежащее аресту, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю. Исполнительный документ направлен взыскателю ШПИ №

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействий) должностных лиц ОСП Советского района г.Самары не имеется.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, однако такое имущество не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г. Самары о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.

Судья Селезнева Е.И.