Приговор № 1-256/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-256/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 06 декабря 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герасимовой С.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Зотовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 пришел к своей знакомой Ц в <адрес>, с которой на кухне вышеуказанной квартиры распивал спиртные напитки. Так же, в вышеуказанную квартиру пришел их общий знакомый Т. который присоединился к распитию спиртного. В ходе распития спиртных напитков, заметив на шее Ц золотую цепочку 585 пробы, весом 8,29 грамма, длиной 40 см с золотым крестиком длиной 3 см, у ФИО1 возник внезапный умысел на <...> хищение указанного имущества у Ц

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <...> хищение имущества Ц, ФИО1, дождавшись, когда Ц, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, уснет, а Т. при этом находился на кухне, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Ц и продолжая свои преступные действия, направленные на <...> хищение чужого имущества, снял с ее шеи золотую цепочку 585 пробы, весом 8,29 грамма, длиной 40 см, стоимостью <...> с золотым крестиком, длиной 3 см стоимостью <...>, тем самым <...> их похитил.

<...> завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Ц значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевшая Ц в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как он совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения информации, имеющей значение для дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение на попечении престарелой бабушки.

Суд также учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, со слов занимается общественно-полезным трудом, поддерживает социальные связи с родственниками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, изложенные выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, а также оказания воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу об избрании подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УКРФ, суд не усматривает.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Ц к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением, в сумме <...>, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ввиду признания иска подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8(восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц <...> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копию <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий М.О. Маркелова