Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1807/2017 М-1807/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Дело № 2-1948/2017 г.


Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору,

установил:

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по .... договору .... в размере 99 712 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3191 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что .... между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен .... договор .... Договоры заключен в .... форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащими в заявлении о предоставлении ...., условиях предоставления и облуживания .... .... был предоставлен на следующих условиях:

- сумма .... - 22 000 руб.;

- срок пользования .... - 24 мес.;

- процентная ставка .... - 23% годовых.

В заявлении (анкете) ответчик ФИО1 согласился с тем, что .... о заключении договора являются действия .... по открытию ему ....

Банк исполнил взятые на себя обязательства, а именно ....

Однако в нарушение условий договора, ответчик мер к погашению задолженности по .... договору не предпринимал и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца ПАО НБ «Траст» ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном размере.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что им действительно была получена .... карта на 22 000 руб., сроком на 24 месяца, и он успел произвести один платеж в сумме 4000 руб. Просрочив очередной платеж на 2 недели, он обратился в офис Банка в г. Муроме на ул. Советской, с целью погашения задолженности. Однако сотрудники Банка денежные средства от него не приняли, пояснив, что все документы по его задолженности по .... договору переданы в ..... До конца 2007 года ему было несколько телефонных звонков, от .... разных городов с требованием возвратить задолженность. Однако, поскольку .... договоров с ними он не заключал, то он и не считал необходимым погасить имеющуюся у него задолженность именно перед ними.

Кроме того, он просил применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .... между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен .... договор .... Договор заключен в .... форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащими в заявлении о предоставлении .... условиях предоставления и облуживания .... был предоставлен на следующих условиях:

- сумма .... 22 000 руб.;

- срок пользования .... 24 мес.;

- процентная ставка .... - 23% годовых.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 КГ РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по .... договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно представленному банком расчету задолженности первый и последний платеж по .... произведен ФИО1 28.08.2007 г.

Согласно условиям .... договора - срок пользования .... - 24 месяца, что предусмотрено .... (л. д. 14).

Соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее 28.09.2007г. Поскольку заемщик ФИО1 обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора возникло право требования исполнения обязательства от заемщика и ограничивался указанный срок 24-месяцами (срок предоставления ....), т.е. до 28.04.2009 г.

Между тем, иск банком заявлен только 03.10.2017 г., т.е. более, чем через 10 лет после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, трехлетний срок исковой давности истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика и применении срока исковой давности, требования банка к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат. Более того, Банком не заявлялось ходатайство о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по .... договору .... отказать.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л. Кротов