СудАкт в соцсетях

Решение № 2-224/2021 2-224/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-224/2021

Кыштымский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 224/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 11 марта 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 592 895 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 560 319 рублей 24 копейки, просроченные проценты - 27 075 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты - 5500 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9128 рубля 96 копеек.

В обоснование иска указано на то, что ДАТА между сторонами был заключен договор НОМЕР на предоставление кредита в размере 750 000 рублей на срок до ДАТА под 17 % годовых. Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ему кредит в указанной сумме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности от ДАТА К. просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные) с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе, с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДАТА между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредита НОМЕР на выдачу денежных средств в сумме 750 000 рублей сроком до ДАТА, процентная ставка 17% годовых. По условиям договора, Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Цель использования кредита - для развития бизнеса индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 13-15).

Положениями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.8 кредитного договора).

С условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д.13-17).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику сумму кредита в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной с материалы дела выпиской по счету, распоряжением на перечисление кредита (л.д.16-19, 20-26).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Предсудебное требование ПАО «Сбербанк» от ДАТА о погашении просроченной задолженности по кредитному договору НОМЕР и расторжении кредитного договора в срок до ДАТА оставлены ФИО1 без удовлетворения (л.д. 36).

Из представленного банком расчета задолженности ФИО1 по состоянию на ДАТА следует, что долг ответчика составляет 592 895 рублей 61 копейка и включает в себя: просроченный основной долг - 560 319 руб. 24 коп., просроченные проценты - 27 075 руб. 61 коп., неустойку за просроченные проценты - 5500 руб. 76 коп. (л.д. 11-12).

Расчет задолженности заемщика по кредитному договору судом проверен и признан правильным. При этом ответчиком доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует, а также контррасчет задолженности представлены не были.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 9128 рубля 96 копеек, которые являлись необходимыми для истца при подаче искового заявления в суд, расходы подтверждены документально (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 592 895 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 560 319 рублей 24 копейки, просроченные проценты - 27 075 рублей 61 копейка, неустойка за просроченные проценты - 5500 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9128 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу.