Решение № 2-7210/2017 2-7210/2017 ~ М-5859/2017 М-5859/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-7210/2017

2-7210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СовкомБанк» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит исключить его из списка застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору № от 10.07.2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф»; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу убытки в размере 42741 руб. 52 коп. в части взыскания платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2531 руб. 85 коп., убытки по начисленным процентам по кредитному договору на неправомерно удержанную плату за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и банком заключен договор потребительского кредита № на сумму 299940 руб. 52 коп. сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора истец включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, застрахован по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до наступления события недобровольная потеря работы по договору, заключенному между ПАО «СовкомБанк» и АО «МетЛайф», за что истцом уплачена страховая премия 42741 руб. 52 коп. При этом, существенным условием при выборе ФИО1 услуги кредитования с одновременным подключением к программе страхования, явилось условие того, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться истец, а в случае его смерти - его наследники. Данные условия содержались в заявлении о предоставлении кредита. Между тем, данная информация является недостоверной, поскольку выгодоприобретателем оказалось ПАО «СовкомБанк». При этом, истцом согласия на заключение договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя - банка, не давалось. Подключение к программе страхования произведено с нарушением положений п. 2 ст. 934 ГК РФ. Кроме того, со стороны банка до истца не доведена информация о размере страхового взноса в рублях в пользу страховщика, фактического вознаграждения, уплачиваемого за комплекс услуг. Таким образом, при заключении договора банком были нарушены ст. 8, 10 закона «О защите прав потребителей», до потребителя доведена недостоверная информация и продана услуга, не соответствующая пожеланиям истца как заемщика и поручителя, а следовательно ненадлежащая. При таких обстоятельствах, сумма, списанная со счета истца в качестве страховой премии, списана незаконно. В досудебном порядке в удовлетворении требований ФИО1 о возврате необоснованно списанных денежных средств банком отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в адрес суда направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С момент принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в: обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

0 Судом установлено, 30 ноября 2016 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» посредством акцепта банком подписанного истцом заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № на условиях срочности, платности и возвратности под 29,90 % годовых, сумма кредита - 299 940,52 руб., сроком - на 36 мес. Раздел «Г» Заявления (стр. 1), а также Индивидуальные и Общие условия Кредитного договора предусматривали возможность включения Заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (личное страхование). В соответствии с п. 3.1 раздела «Г» Заявления, за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты взималась плата в размере 0,396 % от суммы потребительского кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита: (299 940,52 руб. * 0,396%)*36 мес = 42741,52 руб. (л.д. 6-13).

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите». Согласно части 12 статьи 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)").

Включение дополнительных условий об обязанности заключения иных договоров не противоречит действующему законодательству.

В соответствии подпункта 9 пункта 9 статьи 5 Федерального Закона «О потребительском кредите» индивидуальные условия договора могут содержать указание о необходимости заключения иных договоров для исполнения договора потребительского кредита. И если заемщик выразит в письменной форме свое согласие на оказание таких услуг в заявлении о предоставлении кредита, то условия об обязанности заемщика пользоваться услугами третьих лиц за плату включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 18 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите»).

Заключение Заемщиком договора страхования жизни нельзя расценивать как дополнительную услугу по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1"О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В рассматриваемом случае заключенный заемщиком со страховой организацией в добровольном порядке договор страхования предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств Нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч. ч. 2, 10, 11 ст. 7 прямо закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога предмета залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиков принятой на себя обязанности по страхованию.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита и полная информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита от ЗОЛ 1.2016 года.

Доказательств о не доведении до истца вышеуказанной информации, в том числе об отказе Банком истцу в предоставлении информации, в том числе по его запросу, до заключения договора, истцом не представлено.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни и после чего направил в банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию путем собственноручного подписания заявления (л.д. 12).

При этом, подписав заявление на включение в программу добровольного страхования, а также кредитный договор, истец подтвердил, что понимает - заключение договора добровольного страхования является личным пожеланием заемщика и его правом, а не обязанностью, подтвердил, что осознает, свое право самостоятельно (без участия банка) заключить договор страхования с ЗАО «МетЛайф», а также с любой иной страховой компанией на аналогичных условиях. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. То, что программа страхования заемщиков не является обязательным условием дл получения кредита, и что участие заемщика в данной программе не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, а также тот факт, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, отражено в подписанном истцом заявлении на включение в программу добровольного страхования, в кредитном договоре. Истец, подписав кредитный договор и заявление на включение в программу добровольного страхования, это понимал и с этим согласился.

Подключение к программе является дополнительной платной услугой. В заявлении на выдачу кредита истец дал банку распоряжение о перечислении с его счета денежных средств на оплату услуги по включению его в программу страховой защиты заемщиков. Плата за программу является вознаграждением банка за оказание перечисленных в договоре услуг, что согласуется с положениями ст. 779 ГК РФ.

Заключая договор страхования заемщика и перечисляя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца, который осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за включение в программу добровольного- страхования. В случае неприемлимости условий о подключении к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные условия.

Кроме того, согласно общим условиям договора потребительского кредита, заемщик в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу добровольного страхования был вправе обратиться к ответчику с заявлением об отказе от страховой защиты. В этом случае истцу была бы возвращена ответчиком плата за включение в программу страховой защиты. Однако такое заявление об исключении истца из программы добровольной финансовой и страховой защиты поступило в банк лишь 20.06.2017 года.

В соответствии с общими условиями предоставления потребительского кредита в случае выхода заемщика из программы страховой защиты по истечении пяти календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика в программу считается оказанной и уплаченная сумма за включение в программу не возвращается.

Плата за оказание услуги по включению в программу добровольной финансовой и страховой защиты производится единовременно в день заключения кредитного договора. Условиями договора не предусмотрен возврат части платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты в случае досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Уплаченная ФИО1 банку сумма за подключение к Программе страхования, не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения со стороны банка, поскольку, при подключении ФИО1 к этой программе и получения платы за такое подключение, банк руководствовался добровольным волеизъявлением заемщика и условиями договора страхования от 10.07.2011 года, а также Правилами страхования от несчастных случаев, утвержденных Приказом от 01.02.2013 года №, в связи с чем оснований для признания этих действий банка неправомерными, нет.

Банк не осуществляет услуг по страхованию жизни, в связи с чем положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению.

Таким образом, включение заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты является платной услугой, оказываемой банком по поручению заемщика в смысле ст. 779 ГК РФ, ст. 985 ГК РФ к данным правоотношениям между банком и заемщиком притемняться не может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключив кредитный договор с банком, истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед Банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором от 30.11.2016 года, а за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств произвел оплату страховой премии по договору страхования, заключенному им по своему усмотрению со страховой организацией.

Доказательств того, что истец подписывал кредитный договор, а также вообще обратился именно в ПАО «Совкомбанк» за получением кредита против своей воли, был введен в заблуждение, заключил договор вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников Банка, либо иных лиц, истцом не представлено.

Исходя из принципа свободы договора и принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, а также представленных документов ничто не ограничивало возможности ФИО1 заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе с другими кредитными организациями, а равно как с другой страховой организацией.

Судом также установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «СК «АЛИКО» (в настоящее время ЗАО «МетЛайф») заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 года.

В силу п 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

По договору страхования от 10.07.2011 года страхователем выступает банк, на котором лежит обязанность по уплате страховой премии, а страховщиком - ЗАО «АЛИКО», застрахованным лицом является заемщик,

который выразил свое согласие на включение в программу страхования в письменном заявлении.

30.11.2016 года ФИО1 изъявил желание присоединиться к программе добровольного группового страхования по договору страхования путем подписания заявления на включение в программу добровольного страхования и с указанной даты являлся застрахованным лицом в соответствии с договором.

Таким образом, заключение договора страхования и присоединение к нему заемщика полностью соответствует гражданскому законодательству РФ, в частности ст. 940ГК РФ относительно формы договора страхования.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат. При этом, учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа являются производными от требований об исключении из списка застрахованных лиц, взыскании убытков, суд также находит их подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СовкомБанк» об исключении из списка застрахованных лиц по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору № от 10.07.2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф»; взыскании с ПАО «Совкомбанк» в убытков в размере 42741 руб. 52 коп. в части взыскания платы за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2531 руб. 85 коп., убытков по начисленным процентам по кредитному договору на неправомерно удержанную плату за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я :