Решение № 2-468/2018 2-468/2018~М-519/2018 М-519/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-468/2018

Дело № 2-468/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать отсутствующим обременение в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2010 между продавцом ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п.п. 4, 5 указанного договора квартира была продана за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производился на основании гарантийного письма № 6 от 31.08.2010 администрации города Урай перечисление денежных средств производится за покупателя администрацией города Урай на счет продавца. 12 октября 2010 года на счет продавца ФИО3 администрация города Урай перечислила <данные изъяты> руб., право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом.

В настоящее время истец намерен продать квартиру, узнал, что квартира находится в обременении. Заявление о прекращении ограничения ипотеки истец представить не может, так как ему не известно где находится ФИО3

Третьим лицом администрацией города Урай представлено письменное пояснение по иску, из которого следует, что в целях реализации Положения о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории ХМАО-Югры для приобретения жилых помещений в собственность, утвержденного постановлениям Правительства ХМАО-Югры от 10.10.2006 №-п, ФИО1 была предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> руб., как ветерану боевых действия.

На основании постановления администрации города Урай от 07.10.2010 № «О перечислении субсидии ФИО1» на расчетный счет ФИО3 была перечислена субсидия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2010. Согласно свидетельству о государственной регистрации права перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за истцом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, также установлена ипотека в силу закона. Для погашения регистрационной записи о залоге в силу закона на спорную квартиру с совместным заявлением в регистрационный орган должны обратиться обе стороны по договору купли-продажи.

Учитывая, что денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> были перечислены администрацией города Урай ФИО3 в полном объеме, и в силу объективных причин ответчик не может обратиться с совместным заявлением в регистрационный орган о погашении записи о залоге, администрация города Урай относительно заявленных требований истца возражений не имеет.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, представитель третьего лица администрации города Урай, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу, указанному в иске, возвращено с указанием «истек срок хранения». По извещениям, оставленным почтовым отделением для получения почтовой корреспонденции, он не явился.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в почтовое отделение за получением извещения он не явился, доказательств того, что извещения не могли быть получены по уважительным причинам, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В связи с чем неявка ответчика ФИО3 не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 20.09.2010 между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно которому стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: на основании гарантийного письма № от 31 августа 2010 года администрации города Урай перечисление денежных средств производится за покупателя администрацией города Урай на счет продавца в течении 10 банковских дней с момента предоставления в уполномоченный орган местного самоуправления копии договора на приобретение жилья, заключенного и зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5 договора) (л.д. 13). Квартира передана истцу 20.09.2010 по передаточному акту (л.д. 45).

ФИО1 была предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> руб., как ветерану боевых действий на основании гарантийного письма № от 31.08.2010, в целях реализации Положения о порядке и условиях предоставления субсидий за счет субвенций из федерального бюджета отдельным категориям граждан на территории ХМАО-Югры для приобретения жилых помещений в собственность, утвержденного постановлениям Правительства ХМАО-Югры от 10.10.2006 №-п.

На основании постановления администрации города Урай № от 07.10.2010 «О перечислении субсидии ФИО1» на расчетный счет ФИО3 была перечислена субсидия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2010.Таким образом, обязательство по оплате приобретённой квартиры исполнено в полном объеме.

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, также установлена ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 14).

Статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, в частности в отношении недвижимого имущества, в Едином государственном реестре недвижимости (с 01.01.2017), до этого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 334 ГК РФ залог квартир (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с правилами статей 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства основанного на купле-продаже.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 1, 2 ст. 11 указанного закона).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство (п. 2 ст. 20 указанного закона).

В силу требований статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу требований статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из указанных положений закона следует, что для погашения регистрационной записи о залоге в силу закона на спорную квартиру в регистрационный орган должны обратиться с совместным заявлением обе стороны по договору купли-продажи или уполномоченные им (ими) на то лица при наличии нотариально удостоверенной доверенности.

Как разъяснено в пунктах 52, 53, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение.

После обращения истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре межмуниципальный отдел по городу Урай и Кондинскому району с заявлением о прекращении ипотеки 25.07.2018 государственная регистрация прекращения записи ограничения прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости в пользу залогодержателя - продавца ФИО3 была приостановлена до 25.10.2018, поскольку в соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель – продавец ФИО3 не обратился за прекращением данного ограничения (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязательство истца по оплате по договору купли-продажи перед продавцом исполнено полностью и надлежащим образом, поэтому имеются фактические и правовые основания для прекращения ипотеки, которая обеспечивала исполнение данного обязательства. Истец не имеет иной возможности для погашения записи об обременении принадлежащего им объекта недвижимости - квартиры.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать прекращённым (отсутствующим) обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ФИО3 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимость в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быт обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Г. К. Орлова