Решение № 2-4128/2017 2-4128/2017~М-3901/2017 М-3901/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4128/2017

№2-4128/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

с участием адвоката Конотоповой Н.А.,

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 20.04.2017г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 546 407 руб. 84 коп. под 19,7 % годовых, сроком на 1826 дней. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Период просрочки составляет 124 дня. По состоянию на 22.09.2017г. размер задолженности составляет 1 735 122 руб. 77 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2017г. с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 735 122 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 876 руб.; обратить взыскание на автомобиль MAZDA CX-5 DR WGN 2.0 SKY 150 Supreme 6AT 4WD, год выпуска 2017г., идентификационный №, кузов №

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки вернулись в адрес суда, согласно сведениям, представленным адресным бюро ФИО1 зарегистрированной не значится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Конотопова Н.А., действующая на основании ордера № от 16.11.2017г. и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 1 546 407 руб. 84 коп. под 19,7 % годовых, сроком на 1826 дней (л.д.18-19).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от 18.04.2017г. ответчик ФИО1 приобрела у ООО «ФормулаМ» автомобиль MAZDA CX-5 DR WGN 2.0 SKY 150 Supreme 6AT 4WD, год выпуска 2017г., идентификационный №, кузов № (л.д.30-33).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в соответствии с п. 10 индивидуальных условий является залог транспортного средства: MAZDA CX-5 DR WGN 2.0 SKY 150 Supreme 6AT 4WD, год выпуска 2017г., идентификационный №, кузов №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 1 410 000 руб. ООО «ФормулаМ» в счет оплаты стоимости автомобиля, 86 591 руб. – в счет оплаты страховой премии по договору страхования № с САО «ВСК», 49 816 руб. – в счет оплаты страховой премии по договору № с ООО «СК «РГС-Жизнь» (л.д.49,50, 52).

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п.6 договора от 20.04.2017г. размер ежемесячного платежа составляет 40 729 руб. 46 коп.

Согласно п. 12 указанного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. Банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС в размере 50 000 руб.Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, а также в случае не предоставления Заемщиком предмета залогадля периодического осмотра банком, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, о чем собственноручно произвела запись (л.д.17-19).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (т. 1 л.д.8-12,13).

В адрес заемщика Банком была направлено досудебное уведомление о необходимости погашения задолженности (л.д.55), однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 20.04.2017г., согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, по состоянию на 13.09.2017г. составляет 1 735 122 руб. 77 коп., из них: просроченные проценты – 106 740 руб. 76 коп., просроченная ссуда 1 546 407 руб. 84 коп.; проценты по просроченной суде – 1 762 руб.; неустойка по ссудному договору – 78 452 руб. 66 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1759 руб. 51 коп. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.04.2017г. в размере 1 735 122 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 20.04.2017г., согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 18.07.2016г. ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора (л.д.55). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, то данные требования подлежат отклонению, поскольку согласно данным МРЭО ГИББД ГУ МВД России по РО ФИО1 не является собственником автомобиля MAZDA CX-5 DR WGN 2.0 SKY 150 Supreme 6AT 4WD, год выпуска 2017г., идентификационный №, кузов №. С 23.05.2017г. собственником указанного автомобиля является ФИО2, зарегистрированный по <адрес>.

Между тем, требований к собственнику автомобиля в соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем, истец не предъявляет.

Поэтому требования истца, предъявленные к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению, что не лишает истца права предъявить требования к собственнику автомобиля – ФИО2

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 16 876 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 16 876 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2017г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 735 122 руб. 77 коп., из них: просроченные проценты – 106 740 руб. 76 коп., просроченная ссуда 1 546 407 руб. 84 коп.; проценты по просроченной суде – 1 762 руб.; неустойка по ссудному договору – 78 452 руб. 66 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 1759 руб. 51 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 876 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.В. Захарова