Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-416/2017

Дело № 2- 416/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 просил взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поиск, проверку качества, приобретение, транспортировку, поставку и передачу истцу комплектующих запасных частей бывших в употреблении, а именно: ДВС без навесного оборудования, для автомобиля марки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, объем <данные изъяты> мощность <данные изъяты> тип коробки передач АКПП, стоимостью <данные изъяты>. Передача указанной запасной части должна быть передана истцу по условиям договора от 5 до 30 дней рабочих дней с момента предоплаты. В свою очередь истец обязался по условиям договора внести <данные изъяты> предоплаты, а оставшиеся <данные изъяты> - в течение 2-х дней с момента оповещения (уведомления) ответчиком о прибытии запасной части на склад транспортной компании. Во исполнение данных условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчиком до настоящего времени свои обязательства не исполнены. Также ответчиком оставлена без удовлетворения претензия истца, направленная ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что договором денежные средства, уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> признаются задатком, на основании ч.2 ст. 381 ГК РФ истец просил взыскать его в двойном размере. Действиями ответчика истцу причинены нравственных страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, нравственные страдания обосновал постоянными переживаниями по поводу отсутствия автомобиля и отказа в возврате денежных средств, оцененного, как их безвозвратную утрату, и которые были необходимы на нужды семьи.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почтового отделения связи «по истечению срока хранения», в связи с чем, суд с учетом мнения истца и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор № в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. и раздела 8 - Спецификации, которого ответчик обязался осуществить поиск, проверку качества, приобретение, транспортировку, поставку и передачу истцу комплектующих запасных частей бывших в употреблении, а именно: ДВС без навесного оборудования, для автомобиля марки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель ФИО11, объем <данные изъяты> мощность <данные изъяты> тип коробки передач АКПП, стоимостью <данные изъяты>. Согласно п. 3.1. договора – ответчик обязался передать указанную запасную часть истцу в период от 5 до 30 дней рабочих дней с момента выполнения истцом обязательств, предусмотренных п.2.1.1. и п. 2.1.2. договора.

В свою очередь истец, в соответствии с пунктом 2.1.1. договора, обязался внести <данные изъяты> в счет предварительной компенсации расходов по выполнению данного договора, а оставшиеся <данные изъяты>, согласно п. 2.1.2. договора - в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) Исполнителем Заказчика о прибытии запасной части на склад транспортной компании, расположенной в <адрес>. Точное место нахождение склада транспортной компании исполнитель сообщает заказчику с момента поступления запчастей.

Во исполнение данных условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику <данные изъяты>, однако ответчиком до настоящего времени свои обязательства не исполнены - уведомление о прибытии запасной части на склад транспортной компании истцу не было направлено, товар не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию о возврате двойной суммы задатка, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг за отправление претензии в сумме <данные изъяты> и по оплате юридических услуг за составление настоящего иска в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца.

Проанализировав условия заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности о его предмете, суд квалифицирует спорные отношения сторон как договор купли-продажи с предварительной оплатой товара дистанционным способом, к которому применяются правила гл. 30 ГК РФ и гл.II Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ - в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 497 Гражданского кодекса РФ - договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей - договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ - задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 7.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ – стороны пришли к соглашению, что денежные средства, уплаченное Заказчиком в соответствии с п. 2.1.1. настоящего договора признаются уплаченные в качестве задатка. Условия, предусмотренные настоящим пунктом с учетом положений ст. 380, 381 ГК РФ признаются соглашением о задатке.

Таким образом, внесенные истцом денежные средства в сумме <данные изъяты>, выполняли функцию платежа, направленного в счет оплаты стоимости запасной части для автомобиля по договору купли-продажи, являлись мерой ответственности за неисполнение договора и обеспечением исполнения договора, что свидетельствует о том, что данная сумма является именно задатком.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ - если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 497 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Таким образом, по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность об уведомлении наступления условий, при которых истец должен был внести оплату оставшейся стоимости товара и товар должен быть передан истцу в установленный срок, ответчик взял на себя (п. 2.1.2. договора), однако, каких-либо доказательств об их выполнении или об уклонении истца от исполнения договора суду не представлено.

Неисполнение ответчиком п. 2.1.1. договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 рабочих дней со дня внесения предоплаты) указывают на неисполнение договора ответчиком, получившим задаток, в связи с чем, ответчик обязан уплатить другой стороне - истцу двойную сумму задатка, а именно <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания задатка в двойном размере являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения продавцом прав потребителя, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае, вина ответчика в нарушении прав потребителя (истца), а также факт причинения истцу нравственных страданий, выразившихся в постоянных переживаниях по поводу отсутствия автомобиля и отказа в возврате денежных средств, оцененного им, как их безвозвратная утрата, и которые были необходимы на нужды семьи, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая данные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» – при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО2 (потребителя) суд взыскивает с ответчика штраф в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования материального характера удовлетворены в полном объеме, за счет ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а также по оплате юридических услуг за составление иска в сумме <данные изъяты>, понесенные истцом.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае судом удовлетворены требования истца материального характера в сумме <данные изъяты>, и требования нематериального характера, в связи с чем, с ФИО12 в доход бюджета г.Сургута подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО13 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО2 двойную сумму задатка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических и почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО15 в доход бюджета <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкий.