Решение № 2-66/2018 2-66/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-66/2018

К делу № 2-66-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. Белоглинский районный суд

Краснодарского края

в составе

судьи Журкиной Т.В.

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> по вине водителя ФИО1. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО8. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО10., принадлежащего администрации Успенского сельского поселения.

Водитель ФИО5 управлявший автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и допустил наезд на забор, находящийся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО4, по адресу <адрес>.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновного ФИО2 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП имуществу истца (повреждение забора) причинен ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, ФИО4 обратился с заявлением и документами к ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не перечислил страховое возмещение и не направил мотивированного отказа в выплате.

В связи с чем истец для определения стоимости восстановления поврежденного имущества обратился в ООО «ФПЦ Экспертиза и оценка » согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила 33 655 рублей и затраты на проведение экспертизы 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о добровольной выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получил претензию и оставил ее без ответа, не выплатив страховое возмещение.

Полагает, что ответчик нарушил права истца и просит суд взыскать страховое возмещение 33655 рублей, стоимость экспертизы 6000 рублей, оплата услуг юриста за составление искового заявления и претензии 5000 рублей, штраф 50 % от взыскиваемой суммы 16827.50 рублей, моральный вред 1000 рублей, неустойку 33600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился и не представил суду уважительных причин неявки в судебное заседание и не заявлял ходатайства об отложении дела. Суд рассматривает дело в отсутствие истца. Оснований для отложения дела в порядке ст. 167 ГПК не имеется, поскольку лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание и просил суд в иске отказать, представив письменные возражения на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего администрации Успенского сельского поселения.

Водитель ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением и допустил наезд на забор, находящийся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО4, по адресу <адрес>.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.-14)).

Факт вины ФИО2 подтвержден справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.-6,7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.-63-65).

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 вышеуказанного Пленума и ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, вред причинен имуществу потерпевшего, истец ФИО4 воспользовался предоставленным ему правом и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив необходимый пакет документов (л.д.-63-65).

В соответствии абз.1 п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, или иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован с потерпевшим.

В соответствии с п.3.11Правил страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра. В случае нахождения имущества в отдаленных местах в течение не более 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении.

Под надлежащем исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п.3.11 Правил).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика или эксперта, указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абз.3 п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

Потерпевший в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просил ответчика провести осмотр поврежденного имущества (забора) по адресу <адрес>.

Ответчик в установленный законом срок не позднее 10 рабочих дней со дня подачи заявления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.11 Правил) не произвел осмотр поврежденного имущества.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от проведения осмотра имущества, в установленные законом сроки, истец воспользовался правом для определения стоимости восстановления поврежденного имущества и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ФПЦ Экспертиза и оценка» согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила 33 655 рублей и затраты на проведение экспертизы 6000 рублей (л.д.-18-56).

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В соответствии с Законом об ОСАГО - при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с законом об ОСАГО с 01.09.2014г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ст.16.1).

Истец 30.10.2017г. направил ответчику досудебную претензию с приложением отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного имущества (забора), выполненный оценщиком, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (л.д.19-53, 67-68).

Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-66).

02.11.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр имущества с нарушением срока и составил в этот же день акт осмотра поврежденного имущества с участием потерпевшего ФИО4 (л.д.- 77-79).

В соответствии с аб. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО «Росгосстрах» произведена истцу страховая выплата в размере 28 280.05 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 01.12.2017г. (л.д.-83).

В соответствии с п.4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Центробанком РФ от 19.09.2014 года - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно отчета эксперта-техника, выполненного с учетом требований п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135 – ФЗ, в указанном заключении приведены нормы и ссылки на нормы закона которыми должен руководствоваться эксперт-техник при составлении и производстве расчетов в экспертном заключении. Компетенция эксперта-оценщика у суда сомнений не вызывает, проведена экспертной организацией, экспертом-техником включенным в Государственный Реестр экспертов-оценщиков за регистрационным номером №810 (л.д.-53), рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества потерпевшего забора составляет – 33655рублей (л.д.19-56).

Поскольку ответчиком выплачено истцу 28280.05 руб., то подлежит взысканию недоплаченная сумма 5375 руб., поскольку выплаченная страховщиком сумма не покрывает расходов, связанных с ремонтом поврежденного имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При этом неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

Заявление с документами П-вым подано и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.-65). Таким образом 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате с ДД.ММ.ГГГГ., истекали ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 43 дня в размере 33600 рублей.

Согласно вышеуказанного Закона неустойка рассчитывается от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией.

Следовательно, неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 112 дней из суммы 5375 руб. -1%=53.75руб. *112= 6020 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 43 дня в размере 33600 рублей.

В данном случае суд, будучи ограниченным пределами исковых требований, рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -43 дня.

Следовательно, размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составит 5375 руб. -1%=53.75руб. *43 дней=2311.25 рублей.

В возражениях ответчик просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного и в силу ст. 333 ГК РФ суд, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию, с 6020 рублей до 2311.25 рублей.

В соответствии с п.82 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ – размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом сумма неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком до рассмотрения дела в суде выплачен истцу ущерб в сумме 28280.05 рублей.

В соответствии с п.84 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ –наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2687.50 рублей (33655 руб. – 28280 = 5375 руб. -50%).

Суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям п.100 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший не согласившись с результатами проведенной страховщиком технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы (оценки) до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы

Истцом произведена оплата услуг независимого оценщика в сумме 6 000 рублей (л.д.-18).

Суд признает необходимыми расходы истца по производству досудебной экспертизы в сумме 6 000 рублей, а поэтому в силу положений 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их внесения и представить документы. В деле отсутствуют документы, подтверждающие расходы истца по оплате юридических услуг, а потому отсутствуют основания для взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина – 1812.50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплату страхового возмещения - 5375 (Пять тысяч триста семьдесят пять ) рублей; штраф – 2 687 (Две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек; неустойку в сумме 2311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 25 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот ) рублей; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 (шесть тысяч ) рублей. Всего взыскать 16 873,75 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах » в доход государства государственную пошлину в сумме 1813 (одну тысячу восемьсот тринадцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Журкина