Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018 ~ М-666/2018 М-666/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Дело № 2-1020/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

с участием представителя истца – адвоката Рудакова Ю.М.,

ответчика ФИО1

представителя ответчика адвоката Буженко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Кулик ... к Кулик ... об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, просит определить порядок пользования квартирой ..., общей площадью 70,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м., выделив истцу с несовершеннолетним ребенком в пользование две жилые комнаты: 13,5 кв.м. и 10,3 кв.м., а ответчику выделить в пользование жилую комнату 18,5 кв.м. и лоджию, площадью 2,8 кв.м., остальные вспомогательные помещения оставить в общем пользовании. Также просила обязать ответчика не чинить ей с дочерью препятствия в пользовании спорной квартирой, обязав его передать комплект ключей от входной двери, запретив ответчику без согласия истца входить выделенные в её в пользование комнаты, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании истцу местами общего пользования, обязав ответчика не чинить препятствия в установке в кухни второй варочной плиты, кухонного обеденного стола, стола и навесного шкафа для хранения посуды и продуктов питания, холодильника, путем демонтажа части кухонных шкафов, принадлежащих ответчику. Также просила обязать ответчика не препятствовать установке на кухне стиральной машины и обязать ответчика демонтировать установленные средства видеонаблюдения и видео- аудио записи, запретив их установку в выделенных ей помещениях и местах общего пользования.

Требования мотивированы тем, что сторонам на праве собственности принадлежит по ? каждому квартира ..., общей площадью 70,3 кв.м. После распада семьи и расторжении брака, между сторонами возникают споры по поводу пользования общим имуществом, ответчик препятствует истцу в использовании спорной квартиры, выгоняет ее из квартиры, причиняя ей при этом телесные повреждения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что ответчик создает своим поведением препятствия истцу и ребенку в использовании общей квартиры, поменял замки, не пускает истицу в квартиру, причинил ей побои, когда она пыталась зайти в квартиру.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он фактически проживает и пользуется комнатой 6, площадью 13,5 кв.м., провел там ремонт, в ней хранятся все его вещи, истица с дочерью проживает на Украине, все свои вещи она хранит в детской комнате 10, которая имеет фактическую площадь 13,6 кв.м., поскольку была реконструирована еще предыдущим собственником. Считает, что истец фактически не заинтересована в проживании в спорной квартире, ее намерения направлены на продажу своей части жилья. Просил определить порядок пользования в следующем порядке: выделить ему в пользование комнату 6, площадью 13,5 кв.м., ответчице передать в пользование реконструированную комнату, площадью 13,6 кв.м., а большую комнату 18,5 кв.м. и вспомогательные помещения оставить в общем пользовании.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом не предоставлено никаких доказательств того, что ответчик чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, у истца имеется доступ в квартиру, свои ключи, она в одной из комнат хранит свои вещи, никаких средств видеонаблюдения, видео либо аудио записи в квартире не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ... года за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру ...

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц, с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим имуществом регулируются ст.247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Для определения технического состояния спорного жилья, судом была назначена инвентаризация.

Согласно технического паспорта на квартиру ... спорная квартира общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м. состоит из: жилой комнаты 18,5 кв.м., жилой комнаты 13,5 кв.м., жилая комната 10 реконструирована (ранее жилая площадь составляла 10,3 кв.м.), к ней присоединена лоджия и кладовая, в настоящий момент площадь указанной комнаты составляет 13,6 кв.м. В состав спорной квартиры также входит кухня площадью 8,8 кв.м., коридор площадью 8,2 кв.м., ванная комната площадью 2,5 кв.м., уборная площадью 1,3 кв.м., кладовая площадью 0,9 кв.м. квартира оборудована лоджией 1,7 кв.м., двумя балконами 1,2 и 1,9 кв.м.

По смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как усматривается из пояснений ответчика, он пользуется комнатой 6, площадью 13,5 кв.м., комната 18,5 свободна от использования, а в реконструированной комнате 10 хранятся вещи ответчицы. Данные пояснения были подтверждены в судебном заседании свидетелями, которые неоднократно посещали спорную квартиру, не оспаривал указанные обстоятельства и представитель истца.

При таком положении, суд считает, что фактически порядок пользования жилым помещением сложился, а потому суд не видит оснований его значительно менять, и считает целесообразным комнату 6, площадью 13,5 кв.м. выделить ответчику ФИО1, при этом суд считает необходимым для уравнивания выделенных площадей выделить ответчику также примыкающие к указанной комнате лоджию, площадью 1,7 кв.м. и балкон, площадью 1,9 кв.м.

Истцу суд считает целесообразным выделить в пользование большую комнату 18, 5 кв.м., поскольку по соглашению между сторонами ребенок сторон проживает с ней, а потому выделение ей большей комнаты соответствует интересам ребенка.

Поскольку комната 10 реконструирована, в эксплуатацию указанная реконструкция квартиры не принята, в связи с чем, суд считает, что не может разрешить вопрос о выделении ее кому-либо из сторон, поскольку безопасность проживания в ней после реконструкции не установлена компетентными органами.

При таком положении суд считает возможным оставить ее в общем пользовании сторон.

Все остальные помещения спорной квартиры также следует оставить в общем пользовании всех сособственников.

Иные требования ФИО2 суд считает возможным удовлетворить частично, а именно в части возложения на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании выделенной ей комнатой 7, площадью 18,5 кв.м и местами общего пользования, поскольку судом установлено, что между сторонами существуют неприязненные отношения, которые заканчиваются конфликтами, основанными на споре по разделу супружеского имущества и порядку пользования общим имуществом.

Иные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что истец не имеет доступа в спорное жилое помещение, требований о вселении не заявляет, доказательств того, что ответчик чинит препятствия по установке мебели и бытовой техники, установил камеры суду не предоставлено.

Доказательств того, что ФИО1 чинит препятствия в пользовании спорным жильем ребенку ... также не предоставлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

В качестве расходов на юридическую помощь представителем истца предоставлена квитанция об оплате услуг адвоката Рудакова Ю.М. в размере 20000 рублей.

Поскольку адвокат Рудаков Ю.М. подготавливал исковое заявление, принимал участие в подготовительном заседании и в судебном заседании, знакомился с материалами дела, оплата его услуг подтверждена соответствующей квитанцией, суд считает обоснованными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Однако в связи с тем, что суд удовлетворил только часть требований истца, суд считает, что размер расходов на представителя следует удовлетворить пропорционально, а потому он подлежит снижению до 10000 рублей.

Поскольку исковые требования судом подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 600 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой ... в следующем порядке:

- предоставить в пользование Кулик ... жилую комнату 7 – площадью 18,5 кв.м.;

- предоставить в пользование Кулик ... жилую комнату 6, площадью 13,5 кв.м., а также лоджию 11 – площадью 1,7кв.м. балкон, площадью 1,9 к.м. примыкающие к комнате;

- комнату 10, самовольно реконструированную, балкон, примыкающий к комнате, площадью 1,2 кв.м., кухню, коридор, ванную, туалет, кладовую оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Кулик ... не чинить препятствия Кулик ... в пользовании жилой комнатой 7 – площадью 18,5 кв.м., в квартире №68 в доме №1а по ул.Некрасова в городе Севастополе и местами общего пользования.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кулик ... в пользу Кулик ... расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, а всего 10600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.06.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха