Постановление № 1-201/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 августа 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Хамидуллина Э.Р., удост. <№>, ордер <№>

потерпевшей ФИО3 №1

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Подсудимый, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, подошел к припаркованному на парковочной площадке напротив подъезда <№><адрес обезличен> автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО3 №1, где умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к супругу ФИО3 №1 - ФИО1, находясь возле вышеуказанного автомобиля, с целью поджога, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, облил заранее приготовленным бензином кузов (капот и крышу) данного автомобиля и, не останавливаясь на достигнутом, используя спички, умышлено поджог кузов вышеуказанного автомобиля. Тем самым ФИО2 создал благоприятные условия для последующего распространения открытого огня и возгорания указанного автомобиля. В результате действий открытого пламени и высоких температур салон и кузов автомобиля воспламенился, ФИО2 с целью избежать ответственности и не быть застигнутым, не дожидаясь полного возгорания автомобиля и его уничтожения, с места совершенного им преступления скрылся. Однако ФИО2 не удалось довести свое преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку возгорание автомобиля было своевременно обнаружено сотрудниками полиции и локализовано прибывшими на место преступления сотрудниками пожарной службы.

Своими умышленными действиями ФИО2, мог и желал причинить ФИО3 №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ –покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник Хамидуллин Э.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный ущерб, извинился перед ней, чем загладили причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, прекращению производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Потерпевшая ФИО3 №1 просила разрешить ходатайство защитника на усмотрение суда, пояснив, что денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб. перечислены на счет супруга, который признан представителем потерпевшей по уголовному делу. Однако, стоимость повреждённого автомобиля она оценивает в сумме ... руб., в связи с этим поддерживает гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела по данному основанию, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 характеризуется ..., совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, ...

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему уголовного штрафа, осознает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением подсудимому судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ.

С учетом заявленных гражданским истцом требований, для разрешения которых требуется получение дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные потерпевшей исковые требования, вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч. 4 ст. 254, ст. 446.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 Подсудимый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 Подсудимый меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей ... копеек.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке и привлечению лиц к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... после вступления постановления в законную силу возвратить потерпевшей ФИО3 №1; фрагмент спички – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

...

...