Решение № 2-4543/2020 2-4543/2020~М-4162/2020 М-4162/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-4543/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19RS0001-02-2020-006045-74

Дело № 2-4543/2020

28.09.2020. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Чебодаевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Алтайского района, действующего в интересах инвалида детства ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

С участием пом. прокурора Алтайского района РХ Найдешкиной Т.Н., ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алтайского района, действующий в интересах инвалида детства ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Требование мотивировал тем, что истец обратилась к прокурору Алтайского района с просьбой защитить и восстановить ее права, указывая, что передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 1 год, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании пом. прокурора Найдешкина Т.Н., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО2 осуществляла уход за ФИО1, которая передала ей банковскую карточку, на которой было <данные изъяты> руб. По смс-уведомлению была оповещена, что с карты снято <данные изъяты> руб. Ответчик не отказывалась, что сняла и взяла себе денежные средства, у следователя написала расписку о получении денежных средств от истицы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты>

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заняла у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязуется вернуть в течении одного года.

Постановлением врио начальника ОУР ОМВД России по Алтайскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее деяниях состава преступления.

Из данного постановления следует, что ФИО1 является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ей привезли инвалидную коляску, поскольку она была неудобна в использовании, отдала на хранение родственнику ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с ФИО2 и ее супругом ФИО14 и они стали за ней ухаживать, в дальнейшем она попросила ФИО2 продать инвалидную коляску. В апреле 2018 года ФИО2 продала коляску за <данные изъяты>. ФИО1 оставила себе <данные изъяты> руб., остальные попросила ФИО2 положить на счет её банковской карты, передала ей карту. В начале мая 2018 года ФИО2 попросила занять ей <данные изъяты> руб., на что ФИО1 возражать не стала. О сроках возврата суммы не договаривались, долг не возвращен до настоящего времени. ФИО2 пояснила, что с 2014 году познакомилась с ФИО1 и они с мужем стали ухаживать за ней, ФИО1 попросила продать инвалидную коляску, в 2018 году продала коляску за <данные изъяты> руб. В начале мая 2018 года она заняла у ФИО1 <данные изъяты> руб., расписку о займе не составляли, срок возврат не обговаривали. В мае 2019 года ФИО2 отдала ФИО1 ее банковскую карту, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. обязалась вернуть в течении одного года, о чем написала долговую расписку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору Алтайского района с заявлением о защите прав, просила взыскать с ФИО2 долг в размере <данные изъяты> руб.

Изучив представленные документы, расписку ФИО2, суд приходит к выводу, что сделка займа соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнила.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение долгового документа (расписки) у займодавца в силу ст. 408 ГК РФ удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательства по возврату долга кредитору.

Учитывая, что срок исполнения заемных обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком не представлено, требования прокурора Алтайского района Республики Хакасия о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Абакан подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Алтайского района, действующего в интересах инвалида детства ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (двести тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Абакан 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.

Председательствующий: