Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-726/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.

с участием:

представителя истца по должности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-726 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами

Уста н овил:

Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) обратилось в суд к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 78 308 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено по существу.

Представитель истца по должности ФИО1 по существу иска пояснила, что ФИО2 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ей в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Закон предусматривает выплату пенсии одному из родителей или супругу либо дедушки, бабушки умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брату, сестре либо ребенку умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают. Пенсия была назначена на основании заявления и представленных документов. В ходе проверки, проведенной специалистами УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) было установлено, что ФИО2 была осуждена Нерчинским районным судом Забайкальского края 27.07.2016 г. Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края ФИО2 обжаловала и было вынесено апелляционное определение от 03.10.2016 г. Отбывая наказание в местах лишения свободы ФИО2 осуществляла трудовую деятельность о чем не уведомила территориальный орган ПФР, поскольку Абрамовских работала, права на получение пенсии не имела. В результате данных обстоятельств, образовалась переплата пенсии (по СПК) в сумме 20 222 руб. 82 коп. и ФСД в сумме 50 201 руб. 18 коп. за период с 01.08.2016 г. по 31.03.2017 г., единовременной выплаты в сумме 5000 рублей. Общая сумма переплаты составляет 75 424 руб. 00 коп. ФИО2 было предложено добровольно погасить образовавшуюся переплату, но до настоящего времени указанная сумма не погашена. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствии их неосновательного получения, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Представитель истца просит суд при расчете суммы процентов применить процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) установленную Банком России на день рассмотрения дела в размере 9%. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу УПФР в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) незаконно полученную пенсию, федеральную социальную доплату и единовременную выплату в сумме 75 424 рубля 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу УПФР в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в сумме 2884 рубля 96 копеек за период с 01.04.2017 г. по 31.08.2017 г.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, поскольку отбывает наказание в ФКУ КП-39 п. Улькан Иркутской области, о времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.37), представила письменные возражения относительно иска, в котором сообщила, что с иском не согласна, поскольку в период с 01.08.2016 года по 31.03.2017 года не могла и не получала денежные средства в связи с тем, что с 27.07.2016 года находится в местах лишения свободы (л.д.36).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав исковое заявление и письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему: ФИО2 была установлена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях в РФ», поскольку она осуществляла уход за детьми до 14 летнего возраста (л.д.46,47). Так как размер назначенной пенсии по СПК не достигал уровня прожиточного минимума, в соответствии с ч.4 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 г. №178-ФЗ «О государсвенной социальной помощи» была назначена Федеральная социальная доплата к пенсии. В январе 2017 г. была произведена единовременная выплата в сумме 5 000 рублей (л.д.6).

Согласно п.12 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии.

При оформлении заявления о назначении пенсии ФИО2 была ознакомлена с положениями ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которыми пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении, обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. Данный факт подтверждается подписью, выполненной лично ФИО2 (л.д.10). Оснований для иного вывода не имеется.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ, выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Факт переплаты был выявлен в результате проведенной сверки (л.д.5).

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд считает требования истца обоснованными, поскольку, как установлено судом, ответчик в нарушение положений ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение получения пенсии. Ответчик ФИО2 осуждена Нерчинским районным судом Забайкальского края от 27.07.2016г., ФИО2 отбывает наказание, уход за детьми она не осуществляла (л.д.13-17), в спорный период осуществляла трудовую деятельность (л.д.51-54), своевременно не уведомила территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, несмотрая на то, что право на получение пенсии по СПК утратила.

Период неосновательного получения ответчиком пенсии по случаю утраты кормильца составляет с 01.08.2016 г. по 31.03.2017 г. (л.д.5).

Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу положений приведенных норм назначение и выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца, прежде всего, направлена на социальную защиту лиц, оставшихся без попечения родителей, путем предоставления им указанной социальной выплаты в целях обеспечения их средствами к существованию.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 выплаченной ей за период с 01 августа 2016 г. по 31 марта 2017 г. суммы.

Получение ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца в связи с уходом за детьми до 14 лет в указанный период является незаконным, поскольку фактически уход ответчиком за детьми не осуществлялся, находясь в местах лишения свободы ФИО2 осуществляла трудовую деятельность (л.д.51-54).

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, сумма общей переплаты (пенсия по потери кормильца, Федеральная социальная доплата к пенсии и единовременная выплата) за указанный период составила сумму 75 424 рубля 00 копеек. Исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит данное требование так же обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Основанием начисления процентов в силу ст. ст. 395, 1107 ГК РФ являются факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

Установив, что ответчик в период с 01.08.2016 г. по 31.03.2017 г. неосновательно получила от истца денежные средства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом вариантом расчёта процентов, общая сумма которых составляет 2 884 рубля 96 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд присуждает к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения 2 884 руб. 96 коп.

При установленных обстоятельствах суд принимает решение и присуждает к взысканию с ответчика общую сумму 78 308 руб. 96 коп.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства она не получала, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленной истцом выпиской из лицевого счета, согласно которой денежные средства были перечислены на лицевой счет ответчика (л.д.38-42).

Между тем, ФИО2 не лишена права обратиться в суд, на стадии исполнения решения суда с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, представив суду соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 2 549 руб. 27 коп., в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям от общей суммы 78 308 руб. 96 коп.

Государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края.

Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, указанным истцом.

Руководствуясь ст.194-198, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии, федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) незаконно полученную пенсию и единовременную выплату к пенсии за период с 01.08.2016г. по 31.03.2017г. в сумме 75 424 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период с 01.04.2017г. по 31.08.2017г. в размере 2 884 руб. 96 коп., всего общую сумму 78 308 руб. 96 коп. (семьдесят восемь тысяч триста восемь руб. 96 коп.).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 549 руб. 27 коп. в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях, которых был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.