Решение № 2А-248/2020 2А-248/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-248/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 09 октября 2020 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волчкова Г.Г.,

с участием: представителя административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Гранд» ФИО1,

представителя административного ответчика – территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО2

при помощнике судьи Грибоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/2020 по административному исковому заявлению директора ООО «Гранд» ФИО1 к территориальному отделению надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным предписания от 16.06.2020 года № вынесенного государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору незаконным в части обязания ООО «Гранд» устранить нарушение – «у здания отсутствуют ограждение кровли»,

УСТАНОВИЛ:

В Александровск-Сахалинский городской суд 10.09.2020 года поступило административное исковое заявление директора ООО «Гранд» ФИО1 к территориальному отделению надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным предписания от 16.06.2020 года № вынесенного государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору незаконным в части обязания ООО «Гранд» устранить нарушение – «у здания отсутствуют ограждение кровли», в котором указано, что на основании распоряжения начальника территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области от 03.06.2020 №, в отношении ООО «Гранд», по месту <адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка. Проверка проведена с целью контроля выполнения Обществом ранее выданного предписания от 07.10.2019, срок для исполнения которого истек - 01.05.2020. По результатам данной проверки главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО2 составлен акт проверки от 16.06.2020 №, а также выдано ООО «Гранд» предписание от 16.06.2020 № об устранении выявленных в ходе проведенной внеплановой проверки нарушений.

По мнению должностного лица, Обществу необходимо устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки: «ширина прохода к одиночному рабочему месту, расположенному на первом этаже (из пом. № в пом. № пожарного поста) составляет 66 см, при требуемой ширине равной 70 см»; «У здания отсутствует ограждение кровли».

Считает вынесенное инспектором пожарного надзора в адрес ООО «Гранд» предписание, в части обязания установки ограждения кровли, незаконным по следующим основаниям.

В предписании инспектор пожарного надзора указал, что отсутствие у здания <адрес> ограждения кровли, является нарушением п. 8.11 СНиП 21-01-97*, которым предусмотрено, что в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772. Независимо от высоты здания ограждения, соответствующие требованиям этого стандарта, следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок. В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации. Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 «СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 17.05.94 № 1838, которые утратили силу с 01.10.2003. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Аналогичное положение содержится в действующих нормах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее также - Федеральный закон № 123-ФЭ) предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, оответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Предусмотренные СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно- планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Согласно информации, предоставленной АО «Институт «Сахалингражданпроект» (письмо от 26.08.2020 №), здание <адрес> расположенное по вышеуказанному адресу, проектировалось в 1972 году.

Данное здание с момента ввода в эксплуатацию не подвергалось реконструкции, капитальному ремонту или техническому перевооружению.

При этом устранение вмененного Обществу нарушения, связанного с отсутствием ограждения кровли, повлечет за собой полную реконструкцию крыши (кровли) торгово-гостиничного комплекса, что подтверждается локальным сметным расчетом, подготовленным управляющей компанией «АСК».

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что ООО «Гранд», имеющее в собственности здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

Так, приказом МЧС России от 22.03.2018 № 116 утвержден Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении федерального государственного надзора, в том числе и в области пожарной безопасности. На основе анализа положений, предусмотренных частью 1 статьи 6 и частью 4 статьи 4 федерального закона № 123-ФЭ, МЧС России приходит к выводу, что объекты защиты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Технического регламента, проверяются на соответствие требованиям пожарной безопасности, действовавшим на момент их проектирования и строительства.

На момент проектирования здания гостиницы «Три брата», действовали Строительные нормы и правила, часть II, раздел Л, глава 2 «Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования».

Пунктом 1.15 СНиП II-Л. 2-62 установлено, что на крышах общественных зданий высотой 10 м и более при уклоне кровли более 18 градусов должны устраиваться несгораемые ограждения высотой не менее 0,6 м. При этом устраивать глухие парапеты не допускается.

Таким образом, действовавшими на момент проектирования здания гостиницы строительными нормами и правилами, обустройство крыши ограждениями было предусмотрено только в случае, если высота здания превышает 10 м и уклон кровли составляет более 18 градусов.

В этой связи необходимо обратить особое внимание на то, что должностное лицо ГПН, при проведении проверки, не только не измерило высоту здания, но и, что более важно, - не определило угол уклона кровли, что является обязательным условием для установления факта нарушения. Более того, исходя из сведений, содержащихся в акте проверки и предписании об устранении выявленных нарушений, инспектор пожарного надзора проверку на предмет соответствия здания требованиям, в том числе и СНиП II-Л. 2-62, - не проводил.

Независимой экспертной организацией ООО «Аудит Безопасности» был подготовлен отчет по результатам расчетов по оценке пожарного риска на здание <адрес>

В форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) проводится оценка соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 123-Ф3, нормативными документами по пожарной безопасности и Условиям договоров.

В соответствии счастью 1 статьи 79 Федерального закона № 123-Ф3 индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке.

Согласно приведенному в названном отчете заключению о соответствии (несоответствии) нормативным значениям пожарного риска максимальная расчетная величина пожарного риска не превышает допустимого значения и составляет - 0,9866 • 10-6 год-1 воздействия опасных факторов пожара в год, что меньше допустимого значения индивидуального пожарного риска 1 • 10-6, соответственно безопасная эвакуация людей из помещений при пожаре обеспечена, так как интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Инспектор пожарного надзора, при осуществлении проверочных мероприятий и выдаче предписания, не учел изложенные в настоящем административном исковом заявлении факты, в связи с чем, необоснованно вменил ООО «Гранд» нарушение, для устранения которого необходимо осуществить полную реконструкцию кровли торгово-гостиничного комплекса «Три брата» с несением значительных материальных затрат (более 2 млн. рублей)

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона № 123-Ф3, Административного регламента (утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644), приказа МЧС России от 22.03.2018 № 116, а также с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Верховного Суда РФ от 04.05.2018 № 44-АД18-7, от 08.05.2018 № 44-АД18-5, считает необходимым исключить из предписания, вынесенного в адрес ООО «Гранд», следующее нарушение «у здания отсутствует ограждение кровли», как противоречащее требованиям законодательства РФ.

В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик – представитель территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области государственный инспектор Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО2 административные исковые требования не признал в полном объёме, указал, что в соответствии с распоряжением начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области от 03 июня 2020 № проведена внеплановая выездная поверка объекта защиты <адрес>. Проверка проводилась с целью контроля ранее выданного предписания № от 07.10.2019 г. срок для исполнения которого истек 01 мая 2020 года.

По результатам проверки собственнику объекта защиты Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», выдано предписание о устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. При этом в отношении общества возбужденно дело об административном правонарушении, протокол № от 25.06.2020 г.. Постановлением № от 30.06.2020 г. общество признано виновным, в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По факту нарушения требований пожарной безопасности, а именно указанного в п. 2 (таблицы нарушений) «У здания отсутствует ограждение кровли». Основание: ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 8.11 СНиП 21-01-97*. В ходе проведения проверки установлено, что здание <адрес> в соответствии с техническим паспортом, который составлен по состоянию на 05.03.2009 г. на титульном листе указано наименование объекта <данные изъяты>, а также в данном паспорте значиться запись, что ФИО1 28.05.2009 г. приобрел здание <данные изъяты> в соответствии с договором купли продажи. При проведении проверки, установлено, что данное здание эксплуатируется как <данные изъяты> только на двух этажах, остальная площадь используется по иному назначению, такому как: общественное питание, торговля и тп. тем самым данное здание является многофункциональным объектом защиты. Следовательно, применение норм, установленных Федеральным законом № 123-Ф3 правомерны. Тот факт, что на объекте защиты иметься декларация пожарной безопасности (форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска) в которой п. 4.6 значиться, что обеспечения безопасности пожарно-спасательных подразделений при ликвидации пожара установленные ст. 90 Федерального закона № 123-ФЭ, обществом выполняются.

Также исходя из нормы, установленной п. 8.11 СНиП 21-01-97*, а именно: в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м. следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772. Ссылаясь на п. 4.4 СНиП II-Л.2-72*, а именно: на крышах общественных зданий высотой 10 м. и более следует предусматривать несгораемые ограждения высотой не менее 0,6 м. А также принимая во внимания п. 7.16 СП 4.13130.2009 (СП 4.13130.2013) В зданиях и сооружениях с уклоном кровли не более 12 процентов включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 метров, а также в зданиях и сооружениях с уклоном кровли более 12 процентов, высотой до карниза более 7 метров следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с требованиями настоящего свода правил. Следовательно, здание Торгово-гостиничного комплекса «Три брата» на момент ввода в эксплуатацию в 1973 году должно было быть оборудовано несгораемым ограждением кровли.

В соответствии с ст. 6 Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятьми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Общество не является организацией, имеющей право давать заключения и характеризовать нарушения требований пожарной безопасности. Следовательно, сделанный вывод о том, что нарушения малозначительное является не правомерным. Просит предписание Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района признать законным и обоснованным, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявления, по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика – территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области государственный инспектор Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО2 исковые требования не признал, считает предписание законным и обоснованным, привел доводы содержащиеся в отзыве на исковое заявление, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

Выслушав объяснение лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учётом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьёй при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено нарочным и получено участвующими в деле лицами.

С учётом требований ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 10.09.2020 года, то есть в пределах трехмесячного срока с момента принятия оспариваемого решения от 16.06.2020 года.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что территориальным отделением надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО2 в период с 10.06.2020 года по 16.06.2020 года проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Гранд» собственника <адрес>. По окончанию проверки составлен акт № от 16.06.2020 года и вынесено предписание № от 16.06.2020 года в адрес ООО «Гранд» о том, что «ширина прохода к одиночному рабочему месту, расположенному на первом этаже (из пом. № в пом. № пожарного поста) составляет 66 см, при требуемой ширине равной 70 см», а также «У здания отсутствует ограждение кровли». Установлен срок устранения выявленных нарушений до 01.11.2020 года.

Не согласившись с предписанием в части возложения обязанности оборудовать здание ограждением кровли, общество обратилось в городской суд с настоящим заявлением.

При вынесении предписания в адрес ООО «Гранд» государственный инспектор Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО2 руководствовался ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и п.8.11 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Вынося предписание № от 16.06.2020 года государственный инспектор Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО2 исходил из того, что СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», распространяются, в том числе, на эксплуатируемые объекты независимо от года их постройки, эксплуатация здания обществом с нарушением указанных требований сама по себе приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

СНиП 21-01-97* разработан в соответствии с требованиями СНиП 10-01 рекомендациями международных организаций по стандартам и нормированию и является основополагающим документом комплекса 21 «Пожарная безопасность» Системы нормативных документов в строительстве. В указанном нормативе приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.

Нормы СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты, помещений зданий, и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию, зданий, их элементов и частей, строительных конструкций и материалов. (п.1.1. СНиП 21-01-97*)

Постановление Минстроя России от 13.02.1997 года №18-7, которым СНиП 21-01-97* приняты и введены в действие, до настоящего момента являются действующим.

Из материалов дела следует, что 5-этажное здание, в котором находится общество, расположенное по адресу: <адрес>, построено и введено в эксплуатацию в 1973 году, здание относиться к классам функциональной пожарной опасности: Ф1.2 – гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и т.д.; Ф 3.1 – здания организаций торговли. Высота в наивысшей точке 14.35 м.

Согласно пункту п. 8.11 СНиП 21-01-97*, в зданиях с уклоном кровли до 12% включительно, высотой до карниза или верха наружной стены (парапета) более 10 м, а также в зданиях с уклоном кровли свыше 12% и высотой до карниза более 7 м следует предусматривать ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772. Независимо от высоты здания ограждения, соответствующие требованиям этого стандарта, следует предусматривать для эксплуатируемых плоских кровель, балконов, лоджий, наружных галерей, открытых наружных лестниц, лестничных маршей и площадок.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СНиП 21-01-97*.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает общество от соблюдения действующих (введенных после сдачи дома в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что установка ограждения на кровле возможна только при проведении капитального ремонта крыши здания. По указанному зданию проведен расчет пожарного риска и определен уровень обеспечения пожарной безопасности людей в здании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению общества, вполне достаточно для обеспечения безопасности жизни и здоровья людей.

Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку выявленные инспектором нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Каких либо-доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения требований пожарной безопасности, предусмотренных СНиП 21-01-97* при проведении капитального ремонта крыши здания, ответчик суду не представил и ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований не заявлял.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Гранд» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к территориальному отделению надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным предписания от 16.06.2020 года № вынесенного государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору незаконным в части обязания ООО «Гранд» устранить нарушение – «у здания отсутствуют ограждение кровли» - отказать

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

Судья – подпись

Верно

Судья Г.Г. Волчков

Судья Александровск-Сахалинского

городского суда Сахалинской области Г.Г. Волчков