Решение № 2-6993/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3869/2025~М-2526/2025

Дело №2-6993/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-003769-62


Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ООО "Ф-Сервис Партс", ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Рус-К», ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ООО «Рус-К» и АО «Альфа-Банк» заключили кредитный договор № от 11.03.2024 по которому ООО «Рус-К» был предоставлен кредит в сумме 30 000 000 рублей на срок до 07.03.2025 под 19,50% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2 ФИО13 №, а также поручительство ФИО3 ФИО14 №.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед АО «Альфа-Банк» солидарно с ООО «Рус-К» за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков АО «Альфа-Банк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Рус-К» своих обязательств по кредитному договору.

ООО «Рус-К» принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед АО «Альфа-Банк» надлежащим образом, не исполняет.

По состоянию на 08.02.2025 по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 27 168 275 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24 999 999 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 1 447 193 рубля 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 97 748 рублей 64 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 623 333 рубля 33 копейки.

Истец просит:

Взыскать солидарно с ООО «Рус-К», ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.03.2024 по состоянию на 08.02.2025 в размере 27 168 275 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 505 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики: представитель ООО «Рус-К», ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.234), (ШПИ №).

От представителя ООО "Рус-К" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено, ввиду отсутствия правовых оснований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).

Требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечено в том числе и договорами поручительства, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в отношении всех ответчиков (выдержка из абз. 17 п. 1 указанного Обзора)."

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Рус-К» и АО «Альфа-Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Рус-К» был предоставлен кредит в сумме 30 000 000 рублей на срок до 07.03.2025 под 19,50% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2 ФИО17 №, а также поручительство ФИО3 ФИО18 №.

С условиями кредитного договора ответчики были ознакомлены и согласны, споров по условиям договора между сторонами не возникало, доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

По состоянию на 08.02.2025 по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 27 168 275 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24 999 999 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 1 447 193 рубля 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 97 748 рублей 64 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 623 333 рубля 33 копейки.

В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Это требование ответчиками выполнено не было.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиками не опровергнут.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиками обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 64 534 рубля, а не 145 505 рублей, как указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 64 534 рубля.

Поскольку государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 145 504 рубля 83 копейки, с ответчиков солидарно в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 80 970 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН №) к ООО «Рус-К» (ИНН №), ФИО2 ФИО19 (паспорт №), ФИО3 ФИО20 (паспорт №)– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Рус-К», ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2024 по состоянию на 08.02.2025 в размере 27 168 275 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 534 рубля.

Взыскать солидарно ООО «Рус-К», ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО24 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 80 970 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025