Решение № 12-554/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-554/2019

КОПИЯ

12-554/2019

86MS0№-46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.Р.Хасанова,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2019 года Р. Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 Просит постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает несоответствующим действительности вывод мирового судьи о доказанности факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1. При выезде на полосу встречного движения для совершения обгона он сплошную линию разметки 1.1 не пересекал, а совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5. Не успев закончить маневр, он был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1, то есть в разрешенном для этого месте. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых обгон транспортного средства запрещен. Однако среди перечисленных случаев вменяемый ему в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не содержится, следовательно, выводы судьи о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основаны на законе.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1 в судебном заседании на требованиях, изложенных в жалобе, настаивал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.

Судья, заслушав пояснения лица, подавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Таким образом, факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки с окончанием уже в зоне действия запрещающей разметки 1.1, совершенный повторно, также является основанием для квалификации содеянного по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что 08 апреля 2019 года в 10:00 ФИО1 на автодороге <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2018 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>; письменными объяснениями свидетеля ФИО3; схемой дислокации горизонтальной дорожной разметки участка автодороги Южной промышленной зоны 0-2000 км.; копией постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2018 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что выезд на полосу встречного движения в запрещенном для этого месте он не совершал, фактически маневр был начат при наличии прерывистой линии разметки 1.5, но не успев закончить маневр, он был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вмененного ему правонарушения, является необоснованным исходя из следующих обстоятельств.

Так, из представленной в материалы схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, видно, что, осуществляя маневр обгона, автомобиль ГАЗ 2834, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, на автодороге <адрес> в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, находясь при этом слева от дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

При этом сведения, изложенные инспектором ГИБДД в схеме места совершения правонарушения, нашли свое подтверждение в рапорте инспектора ДПС НИБДД ОМВД России по <адрес> от 08 апреля 2019 года и письменных объяснениях свидетеля ФИО3 от 08 апреля 2019 года, в которых они подтвердили непосредственное выявление факта совершения ФИО1 выезда на полосу встречного движения, разделенную дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при совершении им обгона.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела схемы дислокации горизонтальной дорожной разметки участка автодороги Южной промышленной зоны 0-2000 км. видно, что на участке № автодороги в Южной промышленной зоне <адрес> нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Протяженность прерывистой дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, нанесенной на участке дороги в районе пересечения дороги со второстепенной улицей, ведущей к предприятию ООО «Пионер», не позволяет завершить обгон без пересечения дорожной разметки 1.1, в которую перетекает дорожная разметка 1.5.

Ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июня 2019 года постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 июня 2019 года - оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2019 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись