Решение № 2-256/2019 2-256/2019(2-3765/2018;)~М-3401/2018 2-3765/2018 М-3401/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело № 2-256/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре Дурасовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» (далее именуемый БАНК) xx.xx.xxxx года был предоставлен кредит __ ФИО1 (далее именуемый Заемщик) в размере 204 000 рублей, на срок до xx.xx.xxxx года, по ставке 20,8 % годовых, на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с xx.xx.xxxx года им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

xx.xx.xxxx между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования __ согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г.

Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования __ от xx.xx.xxxx общий объем уступаемых требований 128 346,77 руб., в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу 111 873,33 руб.

сумма просроченной задолженности по процентам 14 698,64 руб.

комиссия за ежемесячное обслуживание 1 774,8 руб.

общий объем уступаемых требований 128 346,77 руб.

Указанная задолженность в размере 128 346,77 руб. возникла в период с xx.xx.xxxx г.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитов.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обращалось в мировой суд судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 128 346,77 руб. xx.xx.xxxx года судебный приказ был вынесен. xx.xx.xxxx г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Однако, до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекш».

На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 382, 384, 385, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 128 346,77 рублей,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее, судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения»), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка ответчика в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли последнего. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» (далее именуемый БАНК) xx.xx.xxxx был предоставлен кредит __ ФИО1 (далее именуемый Заемщик) в размере 204 000 рублей, на срок до xx.xx.xxxx года, по ставке 20,8 % годовых, на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате задолженности по основному долгу по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с xx.xx.xxxx года, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

xx.xx.xxxx между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования __ согласно которому ООО «АктивБизнесКоллекшн» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г.

Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования __ от 08.11.2016 общий объем уступаемых требований 128 346,77 руб., в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу 111 873,33 руб.

сумма просроченной задолженности по процентам 14 698,64 руб.

комиссия за ежемесячное обслуживание 1 774,8 руб.

общий объем уступаемых требований 128 346,77 руб.

Указанная задолженность в размере 128 346,77 руб. возникла в период с xx.xx.xxxx г.

Расчет, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АктивБизнесКоллекшн» с указанием реквизитов.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обращалось в мировой суд судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 128 346,77 руб. xx.xx.xxxx года судебный приказ был вынесен. xx.xx.xxxx г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Однако, до сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекш».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представил, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с процентами в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3766 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору__ от xx.xx.xxxx г. в размере 111 873 рублей 33 копеек - сумма основного долга, 14 698 рублей 64 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 1 774 рубля 80 копеек – комиссия за ежемесячное обслуживание, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3766 рублей 94 копеек, а всего 132 113 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2019 г.