Решение № 2-1655/2019 2-1655/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1655/2019

86RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ООО «Защищенные платежные системы» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

установил:

ООО «Защищенные платежные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании договора аренды жилого помещения (квартиры) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела и пользовалась жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Вместе с жилым помещением ФИО1 по акту были переданы в пользование предметы обычного домашнего обихода. В соответствии с п. 2.2. Договора ФИО1 приняла на себя обязательства соблюдать правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, а также ответственность за порчу, уничтожение, пропажу, кражу. В соответствии с п. 3.3. Договора ФИО1 приняла на себя обязательства возмещения стоимости утраченного, испорченного имущества. Однако ФИО1 крайне небрежно пользовалась квартирой и находящимся в квартире имуществом. ФИО1 допустила повреждение отопительного прибора и нарушение целостности системы теплоснабжения в помещении кухни-столовой, что привело к подтоплению указанного помещения. Кроме того, ФИО1 повредила переданное ей в пользование имущество. По результатам проведенного дознавателем ОД ОП-2 УМВД России по <адрес> осмотра места происшествия в ванной комнате на двух розетках имеются повреждения корпуса, отсутствуют крышки защиты от брызг, на тумбе, в которой установлена раковина, обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, на шкафчике возле раковины имеются пятна бурого и фиолетового цвета, на кухонном гарнитуре обнаружены повреждения, отсутствуют фрагменты ламинированной поверхности кухонного гарнитура на двух дверках, на диван-кровати имеются повреждения в виде царапин на поверхности, отсутствуют фрагменты кожзаменителя указанной диван-кровати, на чехлах на двух кухонных стульях на кухне-столовой обнаружены многочисленные пятна, на кухне-столовой обнаружены выбоины керамической плитки, на табурете серого цвета обнаружено повреждение в виде отсутствия верхней части, у диван-кровати в кабинете сломан механизм, обеспечивающий его разбирание-собирание, на матрасе в комнате обнаружено круглое повреждение в виде термического прожога и пятна разводы желтого и бурого цвета, у комода в комнате отсутствует на средней выдвижной полке передняя часть, в гардеробе на светлой поверхности стен обнаружены изображения в виде детских рисунков, выполненные красителем синего цвета. В Отделе полиции, куда собственник квартиры ФИО7 обратился с заявлением, не усмотрели в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества) и ДД.ММ.ГГГГ вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно предоставленного профессиональным оценщиком, ИП ФИО2, отчета № об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба, причиненного находящемуся в квартире движимому имуществу с учетом физического износа, составляет 47000 рублей. За услуги оценщика по соответствующему Договору от ДД.ММ.ГГГГ обществом уплачено 15000 рублей. Находившееся в квартире имущество принадлежало ФИО3 и было передано в безвозмездное пользование по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защитные платежные системы» с правом передачи третьим лицам. Имущество было передано Обществом в пользование ФИО1 вместе с квартирой по акту приема-передачи при сдаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту имущество находилось в надлежащем состоянии. Во избежание дополнительных расходов на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Общество во внесудебном порядке добровольно выплатило сумму материального ущерба, причиненного движимому имуществу, собственнику движимого имущества ФИО3 По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена сумма 47000 рублей в порядке возмещения материального ущерба от повреждения движимого имущества. Общество самостоятельно, а также совместно с собственником квартиры ФИО7 пыталось провести с ФИО1 переговоры по внесудебному варианту возмещения материального ущерба. Однако ответчик уклоняется от каких-либо переговоров, не отвечает на телефонные звонки. Не имея специальных познаний в области права, Общество обратилось за консультациями, подготовкой Соглашения о добровольном возмещении ущерба и иска в суд к адвокату НО «Сургутская коллегия адвокатов» ФИО8 На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за консультации, подготовку Соглашения о добровольном возмещении ущерба между ООО «Защитные платежные системы» и ФИО7, за составление иска от имени Общества к ФИО1 Обществом адвокату НО «СКА» ФИО8 уплачен гонорар в размере 15000 рублей. При подаче иска Обществом уплачена госпошлина в размере 2510 рублей. Расходы по оплате юридических услуг представителя и по уплате госпошлины подлежат возмещению обществу за счет ответчика в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО1: в счет возмещения материального ущерба, причиненного подтоплением квартиры 47000 рублей; понесенные в связи с подачей иска судебные расходы в общей сумме 11610 рублей, в том числе 10000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 1610 рублей - расходы по уплате госпошлины; в счет возмещения материального ущерба 77000 рублей; понесенные на услуги оценщика по соответствующему Договору от ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей; понесенные в связи с подачей иска судебные расходы в общей сумме 17510 рублей, в том числе 15000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 2510 рублей - расходы по уплате госпошлины, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации, за получением корреспонденции в отделение связи не явилась, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ООО «Защищенные платежные системы» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и несовершеннолетней ФИО9 на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира, общей площадью 64,4 кв.м., расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору доверительного управления имуществом № ФИО7 передал ООО «Защищенные платежные системы» в доверительное управление вышеуказанное жилое помещение, а истец обязался осуществлять управление этим имуществом.

Согласно п. 1.3. договора, управление имуществом по договору осуществляется в интересах ФИО7, ФИО9

В силу п. 3.4.2. доверительный управляющий вправе совершать в отношении имущества любые сделки, в том числе сделки по отчуждению, обмену или дарению имущества, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог.

В соответствии с актом приема-передачи жилое помещение передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми.

На основании Договора аренды жилого помещения (квартиры) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела и пользовалась жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 64,4 кв. м., расположенной по адресу: РФ, ХМАО-Югра, <адрес>. Вместе с жилым помещением ФИО1 по акту были переданы в пользование предметы обычного домашнего обихода.

В соответствии с п. 2.2. Договора ФИО1 приняла на себя обязательства соблюдать правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, а также ответственность за порчу, уничтожение, пропажу, кражу.В соответствии с п. 3.3. Договора ФИО1 приняла на себя обязательства возмещения стоимости утраченного, испорченного имущества.

По акту сдачи квартиры ФИО1 приняла от истца в пользование жилое помещение и своей подписью подтвердила, что все движимое имущество, перечисленное в акте находится в исправном (рабочем) состоянии.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ФИО1 допустила повреждение отопительного прибора и нарушение целостности системы теплоснабжения в помещении кухни-столовой, что привело к подтоплению указанного помещения В результате залива повреждено половое покрытие (намокание и вздутие ламината) на площади 15,5 м2. Согласно акта визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией СГМУП «Тепловик» повреждение отопительного прибора и нарушение целостности системы теплоснабжения в помещении кухни-столовой произошло по причине нарушения правил эксплуатации отопительного прибора (физического и механического воздействия на отопительный прибор проживающими лицами в квартире – ФИО1 (арендатор)).

Кроме того, ФИО1 повредила переданное ей в пользование имущество.

По результатам проведенного дознавателем ОД ОП-2 УМВД России по <адрес> осмотра места происшествия в ванной комнате на двух розетках имеются повреждения корпуса, отсутствуют крышки защиты от брызг, на тумбе, в которой установлена раковина, обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, на шкафчике возле раковины имеются пятна бурого и фиолетового цвета, на кухонном гарнитуре обнаружены повреждения, отсутствуют фрагменты ламинированной поверхности кухонного гарнитура на двух дверках, на диван-кровати имеются повреждения в виде царапин на поверхности, отсутствуют фрагменты кожзаменителя указанной диван-кровати, на чехлах на двух кухонных стульях на кухне-столовой обнаружены многочисленные пятна, на кухне-столовой обнаружены выбоины керамической плитки, на табурете серого цвета обнаружено повреждение в виде отсутствия верхней части, у диван-кровати в кабинете сломан механизм, обеспечивающий его разбирание-собирание, на матрасе в комнате обнаружено круглое повреждение в виде термического прожога и пятна разводы желтого и бурого цвета, у комода в комнате отсутствует на средней выдвижной полке передняя часть, в гардеробе на светлой поверхности стен обнаружены изображения в виде детских рисунков, выполненные красителем синего цвета.

По результатам проведенной Отделом полиции № УМВД России по <адрес> проверки по заявлению ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества) не установлено.

Согласно выполненного оценщиком ИП ФИО2, отчета № об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба, причиненного находящемуся в квартире движимому имуществу с учетом физического износа составляет 47000 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 77000 рублей.

Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности. Выводы оценщика полностью соответствуют исследовательской части отчета.

Находившееся в квартире имущество принадлежало ФИО3 и было передано в безвозмездное пользование по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защитные платежные системы» с правом передачи третьим лицам.

Имущество было передано Обществом в пользование ФИО1 вместе с квартирой по акту приема-передачи при сдаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту имущество находилось в надлежащем состоянии.

Во избежание дополнительных расходов на основании Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец во внесудебном порядке добровольно выплатил сумму материального ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения собственнику жилого помещения – ФИО7 и сумму ущерба, причиненного движимому имуществу - собственнику движимого имущества ФИО3 По расходным кассовом ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплачена сумма 77000 рублей, ФИО3 выплачена сумма 47000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истца в части обстоятельств причинения ущерба и его размера не опровергла.

Учитывая принятые сторонами обязательства в рамках договора, а также положения ст. 309, 616, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика 124000 рублей причиненного ущерба повреждением имущества.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку истец доказательств причинения морального вреда в результате нарушения его личных неимущественных прав не представляет, основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги оценщика по соответствующему Договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 15000 рублей.

Указанные расходы суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подлежащими взысканию с ответчика (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за консультации, составление иска от имени Общества к ФИО1 Обществом адвокату НО «СКА» ФИО8 уплачен гонорар в размере 15000 рублей.

На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за консультации, составление иска от имени Общества к ФИО1 Обществом адвокату НО «СКА» ФИО8 уплачен гонорар в размере 10000 рублей.

Учитывая наличие двух противоречащих по содержанию друг другу документов, подтверждающих несение судебных расходов, суд полагает факт несения судебных расходов достоверно недоказанным, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 126 рублей.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, его требования о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 126 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Защищенные платежные системы» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защищенные платежные системы» 124000 рублей причиненного ущерба, 15000 рублей расходов по оплате оценки причиненного ущерба, 4 126 рублей оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле№____

86RS0№-14

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.ФИО4

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________