Решение № 2-7403/2025 2-7403/2025~М-5980/2025 М-5980/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-7403/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 30.12.2025

Гражданское дело №

УИД: 66RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.12.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре Киселевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 379 900 руб., судебные расходы в размере 36 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 997 руб. 50 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: «Мазда 6», г/н №, под управлением ФИО3; «Датсун», г/н №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства «Мазда 6», г/н №, ФИО3 правил дорожного движения, допустившего наезд на стоящее на месте транспортное средство истца, которое впоследствии наехало на другое препятствие по вине ответчика.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована, в то время как у ответчика страховой полис отсутствовал.

Согласно заключению специалиста, расчетная стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет 487 000 руб., при этом расчетная стоимость аналогичного ТС – 449 800 руб., а стоимость сохранившихся годных остатков автомобиля истца – 69 900 руб.

Из заключения следует, что произошла полная гибель автомобиля «Датсун», г/н №, принадлежавшего истцу, в связи с чем ФИО1 причинен ущерб в размере аналогичного транспортного средства в исправном состоянии, то есть в размере 449 800 руб. без учета годных остатков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, равно как и возражений на исковое заявление.

С учетом неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и вынести заочное решение.

Суд, исследовав и изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу подпункта «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Мазда 6», г/н №, под управлением ФИО3; «Датсун», г/н №, под управлением ФИО1 (л.д. 8).

Как следует из административного материала, причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства «Мазда 6», г/н №, ФИО3 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство марки «Датсун», г/н №, получило механические повреждения. ФИО3 вину в ДТП признал, что следует из его объяснений. Составлен протокол <адрес>0 об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 совершил нарушение, выразившееся в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в САК «Энергогарант».

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Урал-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётная стоимость восстановительного ремонта ТС «Датсун», г/н №, составляет 487 000 руб.; расчётная рыночная стоимость аналогичного ТС в технически исправном состоянии составляет 449 800 руб.; расчетная стоимость годных остатков составляет 69 900 руб. (л.д. 10-39).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик надлежащим образом указанную стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Датсун», г/н №, не оспорил и доказательств, подтверждающую иную стоимость суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу что у ФИО3 возникла обязанность по возмещению ФИО1 ущерба за вычетом стоимости годных остатков, учитывая полную гибель пострадавшего автомобиля.

Расчёт ущерба будет исчислен следующим образом: 449 800 руб. (расчётная рыночная стоимость аналогичного ТС в технически исправном состоянии) – 69 900 руб. (стоимость годных остатков) = 379 900 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере 16 000 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Подготовка экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Урал-Оценка», по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вызвана необходимостью подачи иска в суд, и подлежат взысканию с ответчика ФИО3. в пользу истца по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Расходы истца по оценке рыночной стоимости подтверждаются квитанцией № на сумму 16 000 руб. (л.д. 43 оборот).

Данное заключение при вынесении решения суда принято ко вниманию, поскольку в нем установлена и определена стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не оспорено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в размере 16 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41), квитанцией № на сумму 20 000 руб. ( л.д. 42), подлежащих взысканию с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 998 руб., оплаченные истцом по чеку (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 379 900 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 16 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 997 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Новокшонова