Решение № 2-1236/2020 2-1236/2020~М-691/2020 М-691/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-1236/2020

№2-1236/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI Н-1 Grand Starex, государственный номер <номер>. Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля HYUNDAI Н-1 Grand Starex, государственный номер <номер>, ФИО1, который совершил наезд не пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <ФИО>3 был причинен вред здоровью. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки HYUNDAI Н-1 Grand Starex, государственный номер <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии XXX 0032884699. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 450 250,00 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму убытка в размере 450 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 702,50 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что между ФИО1 и АО «СОГАЗ»» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии № XXX 0032884699.

16 декабря 2018 года водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI Н-1 Grand Starex, государственный номер <номер>, совершил наезд на <ФИО>3

В результате неосторожных действий ФИО1 пешеходу <ФИО>3 причинены телесные повреждения.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 и статьи 125 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание 1 год 6 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. Данным приговором ФИО1 установлены ограничения со штрафом в размере 60 000 руб. Приговор вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1 16 декабря 2018 года в 21 час. 25 мин., управляя автомобилем HYUNDAI Н-1 Grand Starex, государственный номер <номер>, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, на регулируемом светофорным объектом перекрестке <адрес>, в районе <адрес> ФИО1 нарушил требования пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения на запрещающий сигнал светофора, не остановился и при возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора пешехода <ФИО>3, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода <ФИО>3

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> в ходе дорожно-транспортного происшествия <ФИО>3 причинены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом свода и основания черепа (левой височной кости), отоликворея слева, ушиб мягких тканей головы левой теменно-височной области. Перелом височной кости, входящий в комплекс черепно-мозговой травмы является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья;

- закрытая тупая травма груди - линейный перелом рукоятки грудины, перелом 2,3 ребер слева со смещением, с повреждением ткани легкого, о чем свидетельствует наличие воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневматоракс) и в мягких тканях грудной клетки слева (межмышечная эмфизема), является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью;

- полный разрыв акромиально-ключичного сочленения слева, которое не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Осознавая, что <ФИО>3 причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и он поставлен в опасное для жизни и здоровья состояние и лишен возможности принять меры к самосохранению, имея возможность оказать ему помощь в виде первой медицинской помощи, принятия мер к вызову скорой медицинской помощи либо доставке пострадавшего в лечебное учреждение, в нарушение требований пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановил управляемое им транспортное средство, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, заведомо оставив <ФИО>3 без помощи.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 450 250,00 руб. потерпевшему <ФИО>3, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что истцом была осуществлена выплата страхового возмещения по страховому случаю от 16 декабря 2018 года, виновником которого согласно приговору суда признан водитель ФИО1, в связи с этим к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 убытков в размере 450 250,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 702,50 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму убытка в размере 450 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 702,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 30 апреля 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова